Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33а-1606/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 сентября 2016 г. по делу N 33а-1606/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И.,

судей

Потапченко И.Н. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление "адрес" флота" - " N финансово-экономическая служба" (далее - N ФЭС) - Гайдук Е.И. на решение Крымского гарнизонного военного суда от 28 июня 2016 г., которым частично удовлетворены заявленные военным прокурором - войсковая часть N в интересах "данные изъяты" Шунина П.А. требования об оспаривании действий начальника N ФЭС, связанных с порядком обеспечения истца денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

военный прокурор - войсковая часть N обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника N ФЭС, связанные с невыплатой Шунину П.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за классную квалификацию, за особые достижения в службе, за особые условия военной службы, и обязать произвести их выплату.

Гарнизонным военным судом заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия начальника N ФЭС, связанные с невыплатой административному истцу денежного довольствия в полном объеме, и обязал выплатить Шунину П.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ежемесячные надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за классную квалификацию и за особые условия военной службы.

В удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности по выплате ему указанных надбавок и премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также ежемесячной надбавки за особые достижения в службе судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель начальника N ФЭС просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование податель жалобы, ссылаясь на п. N Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Порядок), указывает, что при сокращении занимаемых воинских должностей со дня окончания организационно-штатных мероприятий и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с назначением на другие воинские должности денежное довольствие военнослужащим должно выплачиваться в соответствии с пп. N и N Порядка, согласно которым издание приказа о зачислении военнослужащего в распоряжение командира (начальника) является необязательным, равно как и сдача им дел и должности, поскольку занимаемая воинская должность сокращена. Кроме того, по мнению представителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, касающихся сроков проведения организационно-штатных мероприятий в войсковой части N, а также не привлек к участию в деле Федеральное казенное учреждение "Управление "адрес" флота".

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор - войсковая часть N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Судом первой инстанции установлено, что Шунин П.А. проходил военную службу на воинской должности "данные изъяты" войсковой части N

Согласно указаниям Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, штаба "адрес" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N и штаба "адрес" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N в войсковой части N были проведены организационно-штатные мероприятия с датой их окончания ДД.ММ.ГГГГ Проведение данных мероприятий в названной воинской части завершено ДД.ММ.ГГГГ

При этом до ДД.ММ.ГГГГ. Шунин П.А. исполнял обязанности по названной воинской должности и приказом уполномоченного должностного лица в распоряжение командира не зачислялся.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ. денежное довольствие выплачивалось ему как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении командования.

Приказами командира войсковой части N была предусмотрена выплата Шунину П.А. в оспариваемый период премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ежемесячные надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за классную квалификацию и за особые условия военной службы.

Окончание организационно-штатных мероприятий, применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием, является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение. Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у истца права на получение оспариваемых дополнительных выплат в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности.

Поскольку в оспариваемый период административный истец установленным порядком дела и должность не сдавал, необходимости истребования дополнительных документов, касающихся сроков проведения организационно-штатных мероприятий в войсковой части N, не имелось. В связи с этим гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Также суд правильно учел, что сроки проведения организационно-штатных мероприятий не являлись предметом спора, а административный ответчик, на которого возложена обязанность доказать законность оспариваемых действий, имел возможность самостоятельно получить необходимые документы для представления их в суд.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что приказы командира войсковой части N, касающиеся производства Шунину П.А. оспариваемых дополнительных выплат, не были признаны незаконными либо отменены, оснований для оставления их без реализации довольствующим органом не имелось.

Довод апелляционной жалобы о необходимости участия в деле Федерального казенного учреждения "Управление "адрес" флота" является несостоятельным, поскольку требования к данному учреждению не заявлялись, обязанность совершить какие-либо действия на него судом не возлагалась, а не привлечение его к участию в деле не повлекло процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 28 июня 2016 г. по административному исковому заявлению в интересах Шунина П.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника филиала Федерального казенного учреждения "Управление "адрес" флота" - " N финансово-экономическая служба" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи