Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33а-1608/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 сентября 2016 г. по делу N 33а-1608/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Василенко И.И. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Гайдук Е.И. на решение Крымского гарнизонного военного суда от 1 июля 2016 г., которым частично удовлетворено административное исковое заявление военного прокурора - войсковая часть N в интересах "данные изъяты" Максимова И.Г. о признании незаконным бездействия начальника филиала федерального казённого учреждения "Управление "данные изъяты" флота" - " N финансово-экономическая служба", связанного с невыплатой истцу ежемесячных надбавок и премии.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения представителя военного прокурора - войсковая часть N - "данные изъяты" юстиции Сардинова Р.Т., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

военный прокурор - войсковая часть N в интересах Максимова И.Г. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника филиала федерального казённого учреждения "Управление "данные изъяты" флота" - " N финансово-экономическая служба", связанное с невыплатой Максимову И.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.:

- надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере N процентов;

- надбавки за особые условия военной службы (за прохождение военной службы в авиационных воинских частях ( "данные изъяты"), на воинских должностях, замещаемых военнослужащими - наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полётов самолётов и вертолётов), в размере N процентов;

- премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере N процентов.

Также военный прокурор - войсковая часть N просил суд обязать ответчика произвести Максимову И.Г. оспариваемые выплаты.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие начальника филиала федерального казённого учреждения "Управление "данные изъяты" флота" - " N финансово-экономическая служба", связанное с невыплатой истцу указанных надбавок и премии, обязал произвести выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В удовлетворении требований о выплате истцу оспариваемых надбавок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере N процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы приводит содержание п. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, указывает, что при сокращении занимаемых воинских должностей со дня окончания организационно-штатных мероприятий денежное довольствие военнослужащим должно выплачиваться в соответствии с п. 152, 153 указанного Порядка, согласно которым издание приказа о зачислении военнослужащего в распоряжение командира (начальника) является необязательным, равно как и сдача им дел и воинской должности, поскольку занимаемая воинская должность сокращена.

Также представитель административного ответчика указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, касающихся сроков проведения организационно-штатных мероприятий в войсковой части N, командир которой после ДД.ММ.ГГГГ г. не имел права издавать приказы о производстве подчиненным военнослужащим каких-либо выплат, в связи с существенным изменением условий, в которых они должны были исполнять возложенные на них обязанности.

Кроме того, в апелляционной жалобе обращается внимание на то, что к участию в деле необходимо было привлечь федеральное казенное учреждение "Управление "данные изъяты" флота", являющееся юридическим лицом.

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор - войсковая часть N просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В подп. "б" п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается, в частности, в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Исходя из анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности.

Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой воинской должности.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в результате организационно-штатных мероприятий занимаемая Максимовым И.Г. воинская должность сокращена, административный истец в установленном Положением о порядке прохождения военной службе порядке от занимаемой воинской должности был освобожден с ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, в соответствии с приказом статс-секретаря - Заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Максимов И.Г. назначен на воинскую должность "данные изъяты" войсковой части N и с ДД.ММ.ГГГГ г. принял дела и должность.

В отношении него полномочным должностным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. были изданы приказы о выплате оспариваемых надбавок и премии.

Таким образом, невыплата Максимову И.Г. довольствующим органом указанных надбавок и премии за период до ДД.ММ.ГГГГ г. свидетельствует о допущенном им бездействии.

Так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение, то суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии у административного истца права на получение оспариваемых дополнительных выплат в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося до ДД.ММ.ГГГГ г. на воинской должности.

Принимая во внимание, что административный истец надлежащим должностным лицом не был освобожден от занимаемой воинской должности, необходимости истребования дополнительных документов, касающихся сроков проведения организационно-штатных мероприятий в войсковой части N, не имелось, в связи с чем гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Кроме того, данные обстоятельства не являлись предметом спора, а административный ответчик, на которого возложена обязанность доказать законность оспариваемых действий, имел возможность самостоятельно получить необходимые документы для представления их в суд.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что приказы командира войсковой части N о выплате Максимову И.Г. указанных надбавок и премии не были признаны незаконными либо отменены, препятствий для их реализации довольствующим органом не имелось.

Доводы административного ответчика о нарушениях, допущенных иными воинскими должностными лицами при проведении организационно-штатных мероприятий в войсковой части N, не могут повлиять на решение вопроса о восстановлении нарушенного права административного истца на получение денежного довольствия в полном размере.

Несостоятельным также является довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле федерального казенного учреждения "Управление "данные изъяты" флота", так как требования к данному учреждению не заявлялись, обязанность совершить какие-либо действия на него судом не возлагалась, а непривлечение его к участию в деле не повлекло процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения.

Таким образом, каких-либо оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 1 июля 2016 г. по административному исковому заявлению военного прокурора - войсковая часть N в интересах Максимова И.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: