Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33а-1609/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 сентября 2016 г. по делу N 33а-1609/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И.,

судей Гришина С.В. и Меркулова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителей начальников филиалов Федерального казенного учреждения "Управление "адрес" флота" - " N финансово-экономическая служба" (далее - ФЭС) - Гайдук Е.И. и N ФЭС - Балаевой В.Н. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2016г., которым удовлетворены требования проходящего военную службу по контракту военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Ушакова Н.С. об оспаривании бездействия начальников N и N ФЭС, связанных с порядком обеспечения истца денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ушакову Н.С., проходившему службу в должности "данные изъяты" войсковой части N, выплачивалось денежное довольствие как военнослужащему, зачисленному в распоряжение командования.

Ушаков Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие N ФЭС, связанное с невыплатой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежемесячной надбавки за классную квалификацию "специалист 2 класса" за ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконным бездействие N ФЭС, связанное с не производством указанных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением гарнизонного военного суда требования истица удовлетворены.

В апелляционных жалобах представители начальников N и N ФЭС просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы представитель начальника N ФЭС указывает, что при сокращении занимаемых воинских должностей со дня окончания организационно-штатных мероприятий (с ДД.ММ.ГГГГ) денежное довольствие военнослужащим необходимо выплачивать в соответствии с п. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Порядок), то есть без вышеуказанных дополнительных денежных выплат. По мнению автора жалобы, издание приказа о зачислении военнослужащего в распоряжение командира (начальника) является необязательным.

Представитель начальника N ФЭС считает, что действиями его руководителя права Ушакова Н.С. не нарушены, поскольку приказы об установлении истцу спорных выплат в N ФЭС не поступали, так как были изданы командиром войсковой части N, которая состоит на финансовом обеспечении в N ФЭС.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности.

Согласно п.38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя N, до дня освобождения от должности в установленном порядке уполномоченным должностным лицом военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

Из материалов дела видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УшаковН.С. проходил военную службу в должности "данные изъяты" войсковой части N, имел квалификацию "специалист 2 класса", действовавшую до ДД.ММ.ГГГГ, и был достоин выплаты премии. Поэтому ему на основании соответствующих приказов была установлена ежемесячная надбавка за классную квалификацию, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В связи с сокращением занимаемой истцом воинской должности, денежное довольствие ему с ДД.ММ.ГГГГ выплачивается как военнослужащему, находящемуся в распоряжении командования. При этом по делу установлено, что в распоряжение командования Ушаков Н.С. не зачислялся, дела и должность не сдавал, а с ДД.ММ.ГГГГ назначен на иную воинскую должность в войсковой части N.

Поскольку окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности, то есть в связи с зачислением его в распоряжение, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что проведение организационно-штатных мероприятий само по себе не является основанием для лишения истца дополнительных денежных выплат.

Вопреки мнению представителя начальника N ФЭС суд обоснованно возложил на него обязанность по выплате истцу оспоренных выплат за ДД.ММ.ГГГГ поскольку войсковая часть N, куда в ДД.ММ.ГГГГ переведен Ушаков Н.С., состоит на финансовом обеспечении во N ФЭС. При этом премия за ДД.ММ.ГГГГ установлена истцу приказом командира войсковой части N N от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2016 г. по административному исковому заявлению Ушакова Н.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей административных ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи