Постановление Костромского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 4А-182/2016

Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу Ложкина С.И. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям Макарьевский муниципальный район и Кадыйский муниципальный район Костромской области от 2 марта 2016 года, решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 17 июня 2016 года, решение судьи Костромского областного суда от 14 июля 2016 года, вынесенные в отношении Ложкина С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям Макарьевский муниципальный район и Кадыйский муниципальный район Костромской области Степаничевой С.А. от 2 марта 2016 года (ошибочно указана дата 1 марта 2016 года - день оглашения резолютивной части), Ложкин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и с учетом внесенных изменений решением судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 17 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Костромского областного суда от 14 июля 2016 года, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В жалобе Ложкин С.И. выражает несогласие с состоявшимися по делу решениями. Указывает, что земельный участок использовался им для хранения сельскохозяйственной продукции (сена), что разрешено ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации и соответствует его целевому назначению. Нахождение хозяйственной постройки на таком земельном участке является законным. Животных в строении не зафиксировано. Фактически он занимается на данном участке сельскохозяйственной деятельностью - сенокос и выгул овец. Убрав постройку, ему негде будет хранить сено. Просит отменить все состоявшиеся по делу решения, производство по делу прекратить. Также просит приостановить исполнение предписания должностного лица от 1 марта 2016 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ административным правонарушением признается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что часть земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Ложкину С.И., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: "адрес", используется Ложкиным С.И. не в соответствии с видом разрешенного использования, а именно: для размещения хозяйственной постройки для содержания животных. Данное нарушение было выявлено 28 января 2016 года.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: заявлением о правонарушении (л.д. 47), копией свидетельства о государственной регистрации права собственности Ложкина С.И. на земельный участок с кадастровым номером N (л.д. 17, 61), копией кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N (21-22, 62-63), копией проекта землеустройства и материалами внутрихозяйственной оценки земель (л.д. 64-68), копией акта обследования с фототаблицей (л.д. 69-76), копией распоряжения о проведении проверки и акта проверки с фототаблицей (л.д. 90-99), протоколом об административном правонарушении (л.д. 102-103), объяснением Ложкина С.И. (л.д. 104, 109), объяснением специалиста ФИО1 (л.д. 108) и другими материалами дела.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности Ложкина С.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы аналогичны позиции Ложкина С.И. при рассмотрении жалоб на постановление по делу нижестоящими судебными инстанциями, они являлись предметом исследования судей и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятых решений.

Материалами дела достоверно установлено и документально подтверждено, что Ложкин С.И. использовал принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства не по целевому назначению.

Согласно объяснению Ложкина С.И. от 16 февраля 2016 года на земельном участке с кадастровым номером N он разместил две хозяйственные постройки, в том числе для содержания животных, считает, что сделал это законно.

Согласно его же объяснению от 1 марта 2016 года построенная им временная вспомогательная постройка после межевания земельного участка оказалась на земельном участке с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства. Он (Ложкин С.И.) не знал, что возводит хозяйственную постройку, в которой сейчас содержатся животные, на сельскохозяйственных угодьях. Его вины в правонарушении нет, ранее земля под пашню не использовалась, на ней находился выгон для скота.

В объяснении специалиста ФИО1 от 29 февраля 2016 года, имеющей специальность агронома, указано, что в категории земель: земли сельскохозяйственного назначения особо ценными являются сельскохозяйственные угодья - пашня, сенокосы, пастбища, особо ценные из которых - пашня. Пашня предназначена для производства сельскохозяйственной продукции. Строительство зданий, возведение сооружений и построек категорически запрещено.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, не опровергают выводы должностного лица и судей о виновности Ложкина С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, то есть в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, при производстве по делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения Ложкина С.И. к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, предусматривающей наказание для физических лиц.

Ходатайство Ложкина С.И. не подлежит удовлетворению, поскольку предписание выдано должностным лицом государственного органа, к которому он может обратиться с заявлением о продлении срока исполнения предписания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальным образованиям Макарьевский муниципальный район и Кадыйский муниципальный район Костромской области от 2 марта 2016 года, решение судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 17 июня 2016 года, решение судьи Костромского областного суда от 14 июля 2016 года, вынесенные в отношении Ложкина С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ложкина С.И. - без удовлетворения.

Председатель

Костромского областного суда В.С. Иванов