Решение Мурманского областного суда от 09 сентября 2016 г. по делу N 21-393/2016

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу Городилова В.В. на решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 15 июля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного таможенного инспектора таможенного поста МАПП "Салла" от 13 июня 2016 года Городилов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 15 июля 2016 года постановление должностного лица административного органа от 13 июня 2016 года оставлено без изменения, жалоба Городилова В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Городилов В.В. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Полагает, что совершенное им правонарушение, выразившееся во ввозе на территорию Таможенного Союза подкарантинной продукции для собственного потребления, не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу и государству. Считает, что судьей не дана оценка его доводу о малозначительности совершенного правонарушения.

В судебное заседание не явились Городилов В.В., представитель Мурманской таможни, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влекло наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом, международными договорами государств - участников таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - участников таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - участников таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Таким международным договором является Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения установлено, что выпуск товаров для личного пользования, подлежащих фитосанитарному, ветеринарному и другим видам государственного контроля в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, осуществляется после проведения соответствующих видов контроля.

В соответствии с Перечнем подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Таможенного союза и таможенной территории Таможенного союза, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318, подлежит карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Таможенного союза и таможенной территории Таможенного союза, в том числе: ананасы свежие или сушеные (Код ТН ВЭД ТС 0804); виноград, свежий или сушеный (Код ТН ВЭД ТС 0806), которые относятся к подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска.

Согласно пункту 3.1 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318, подкарантинная продукция высокого фитосанитарного риска ввозится на таможенную территорию таможенного союза в сопровождении фитосанитарного сертификата на ввозимую партию указанной продукции.

Судьей районного суда установлено и материалами дела подтверждается, что в _ _ июня 2016 года по направлению на въезд на таможенную территорию Евразийского экономического союза с территории Финляндии в Российскую Федерацию, на таможенный пост МАПП "Сала" ... Городилов В.В., управляя транспортным средством " О", *, перевозил с собой ананас свежий и две упаковки свежего винограда (общим весом 1 кг). При этом следовал по "зеленому коридору", пассажирскую таможенную декларацию не заполнял, о товарах, подлежащих обязательному письменному декларированию, не заявлял.

Факт выявленного правонарушения и виновность Городилова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: актом таможенного досмотра от _ _ 06.2016; фотоматериалами, приобщенными к акту; объяснением Городилова В.В.; копией паспорта Городилова В.В., которые в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Выводы о совершении Городиловым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из установленного и принимая во внимание приведенные нормы материального права, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что гражданин Городилов В.В. осуществил действия по ввозу на таможенную территорию Таможенного союза товара, подлежащего таможенному декларированию, тем самым, не выполнив требования по соблюдению запретов и ограничений, не носящих экономического характера, установленных законодательством Таможенного союза.

Совершенное Городиловым В.В. административное правонарушение по части 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицировано правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, которое в силу статьи 23.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномочено рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таможенных органов.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии с разъяснениями законодательства, содержащимися в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеют формальный состав, т.е. не предполагают наступления фактического ущерба. Данное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере таможенного законодательства, на права и законные интересы потребителей товаров и услуг, права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела должностное лицо органа административной юрисдикции и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что совершенное Городиловым В.В. административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких данных решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 15 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу Городилова В.В. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А.Федорова