Решение Мурманского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 21-406/2016

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу защитника Куприна Н.В. по доверенности Степановой М.Н. на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 20 июля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением N * начальника отделения (начальника пограничной заставы) в г. Заполярный Службы в пгт. Никель ПУ ФСБ России по Республике Карелия по делу об административном правонарушении от 08 мая 2016 года Куприн Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 20 июля 2016 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Куприна Н.В. - Степанова М.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Приводит доводы о неверном толковании и применении норм материального права, об отсутствии вины Куприна Н.В. в совершении административного правонарушения, о допущенных нарушениях при проведении представителями органа административной юрисдикции процессуальных действиях в виде досмотра транспортного средства. Ссылается на неправомочность должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении, на нарушение сроков составления протокола.

В судебное заседание Куприн Н.В. и его защитник Степанова М.Н. не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Куприн Н.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заявление защитника Куприна Н.В.- Степановой М.Н. об отложении дела рассмотрено в порядке статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия уважительности причин неявки в судебное заседание.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц не имеется.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав представителя административного органа ФСБ России Пограничное управление по Республике Карелия службы в пгт. Никель по доверенности Пойлова С.Ю., считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены решения не нахожу.

В соответствии со ст. 18.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Проверяя правомерность привлечения к административной ответственности Куприна Н.В., судья районного суда правильно применил положений статей 3, 16, 30 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Закона РФ "О Государственной границе Российской Федерации" пограничные органы в пределах приграничной территории имеют право в целях предотвращения и пресечения нарушений режима Государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу проверять необходимые документы у лиц и документы транспортных средств, производить досмотр (осмотр) транспортных средств и перевозимых на них грузов.

Статьей 39 Закона РФ "О Государственной границе Российской Федерации" предусмотрено, что военнослужащие, непосредственно участвующие в защите Государственной границы, наделяются статусом военнослужащих, выполняющих специальные обязанности, установленным Законом Российской Федерации "О статусе военнослужащих", являются представителями федеральной исполнительной власти; их законные требования обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2016 года в 08 час. 15 мин. на контрольном пункте отделения (пограничной заставы) в г. ... ПУ ФСБ России по Республике Карелия, находящимся на приграничной территории, на удалении ... Мурманской области, Куприн Н.В. не выполнил законные требования сотрудника пограничных органов ФСБ России, предусмотренные п. 2 ст. 30 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", а именно, не предоставил багажник своего автомобиля для визуального осмотра.

Поскольку Куприн Н.В. не выполнил законные требования сотрудников Пограничных органов ФСБ России, он совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Куприна Н.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, оцененных судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки выводов судьи в рассматриваемом случае не имеется. Само по себе несогласие с оценкой установленных судьей обстоятельств дела не является основанием для отмены судебного акта.

Неустранимых сомнений в виновности Куприна Н.В. в совершении административного правонарушения не установлено.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления и решения, не допущено, оснований к отмене решения судьи, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении Куприна Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено виновному лицу в пределах санкции ст. 18.7 КоАП РФ.

Ссылки на недоказанность вины в совершении административного правонарушения, не состоятельны, и опровергаются представленными материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом ФСБ России ПУ по Республике Карелия службы в пгт. Никель, который на основании приказа Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 11 декабря 2013 года N 747 наделен правом на составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола положения ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены.

Ссылка автора жалобы на несоблюдение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, неправомерна, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данный срок пресекательным не является.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Иные доводы жалобы поводом для отмены являться не могут.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 20 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу защитника Куприна Н. В. по доверенности Степановой М.Н. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда Н.В. Пырч