Решение Мурманского областного суда от 09 сентября 2016 г. по делу N 21-422/2016

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу Юдченко И.В. на решение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 21 июля 2016 года по жалобе Юдченко И.В. на письмо-ответ начальника Медицинской службы Северного Флота от 04 марта 2016 года,

установил:

начальником Медицинской службы Северного Флота З. 04 марта 2016 года дан ответ на заявление (жалобу) Юдченко И.В. от 08.02.2016 по вопросу неудовлетворительной работы начальника филиала N * " 1" МО РФ ( ... ) *** медицинской службы Т. по организации лечебного питания в подчиненном ВЛУ.

Данное письмо-ответ обжаловано Юдченко И.В. в Полярный районный суд Мурманской области.

Решением судьи Полярного районного суда Мурманской области от 21 июля 2016 года, принятым в порядке гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба Юдченко И.В. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Юдченко И.В. просит решение судьи отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований закона, а дело возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что судья районного суда не принял во внимание то обстоятельство, что Медицинская служба Северного Флота не является административным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Указывает, что судьей районного суда необоснованно отказано в отводе судьи Зыковой Н.Д. и в удовлетворении его ходатайства о ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания.

Обращает внимание на то, что судьей районного суда ему были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым он не является, чем нарушены его процессуальные права.

Ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание не явился Юдченко И.В., представитель Медицинской службы Северного Флота, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Юдченко И.В. обжаловал в суд ответ начальника Медицинской службы Северного Флота на заявление (жалобу) от 08 февраля 2016 года (вх.N *).

В данном ответе указано, что проведенной _ _ февраля 2016 года проверкой ФГКУ " 1" МО РФ ( ... ) силами Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ( ... ) нарушений санитарно-эпидемиологических правил, гигиенических стандартов, организации лечебного питания не выявлено. Также сообщено о проведении с начальниками филиалов и структурных подразделений госпиталя служебного совещания на тему: "Организация лечебного питания в Вооруженных Силах Российской Федерации", до конца марта 2016 года запланировано проведение дополнительного занятия с диет-сестрами филиалов, состояние организации лечебного питания взято на контроль, итоговая проверка будет проведена по результатам работы в зимнем периоде обучения 2016 года.

Принимая жалобу Юдченко И.В. к рассмотрению в порядке гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что в ней обжаловано постановление органа административной юрисдикции, которое подлежит рассмотрению в порядке статей 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем с таким выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрено частями 1 и 4 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

На основании статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В рассматриваемом случае начальником Медицинской службы Северного Флота по заявлению (жалобе) Юдченко И.В. от 08 февраля 2016 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, поэтому обжалованное Юдченко И.В. в суд письмо-ответ указанного должностного лица постановлением (определением), принятым в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях, не является. Возможность обжалования действий (решений) должностных лиц государственных органов, учреждений, организаций Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена, поскольку указанный порядок установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Более того, начальник Медицинской службы Северного Флота правом возбуждать дела об административных правонарушениях (составлять протокол об административном правонарушениях), предусмотренных статьями 6.3, 6.6, 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не наделен.

Данное обстоятельство судьей районного суда оставлено без внимания и оценки.

Между тем, Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

На основании изложенного, письмо-ответ начальника Медицинской службы Северного Флота от 04 марта 2016 года по заявлению Юдченко И.В. от 08 февраля 2016 года предметом обжалования в порядке статей 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являться не может.

Помимо указанного, по результатам рассмотрения заявления (жалобы) Юдченко И.В. судьей принято решение, не предусмотренное частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что также связано с отсутствием предмета рассмотрения в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, решение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 21 июля 2016 года подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а производство по заявлению (жалобе) Юдченко И.В. об оспаривании ответа начальника Медицинской службы Северного Флота З. от 04 марта 2016 года на заявление (жалобу) Юдченко И.В. от 08.02.2016 по вопросу неудовлетворительной работы начальника филиала N * " 1" МО РФ ( ... ) *** медицинской службы Т. по организации лечебного питания в подчиненном ВЛУ подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 21 июля 2016 года по жалобе Юдченко И.В. на письмо-ответ начальника Медицинской службы Северного Флота от 04 марта 2016 года отменить, производство по жалобе Юдченко И.В. прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Мурманского областного суда Федорова И.А.