Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-2908/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Баранниковой Т.Е.

судей

Койпиш В.В.

Венедиктова А.А.

при секретаре

Филипповой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старицына С. Н. к администрации ЗАТО города Заозерска Мурманской области об обязании вручить государственный жилищный сертификат,

по апелляционной жалобе администрации ЗАТО города Заозерска Мурманской области на

решение Кольского районного суда Мурманской области постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области от 22 июня 2016 года, по которому постановлено:

"Исковые требования Старицына С. Н. к Администрации ЗАТО город Заозёрск Мурманской области удовлетворить.

Признать бездействие Администрации ЗАТО город Заозёрск Мурманской области, выразившееся в невручении Старицыну С. Н. государственного жилищного сертификата, подтверждающего право на получение социальной выплаты на приобретение жилья за пределами ЗАТО город Заозёрск Мурманской области, на состав семьи из трёх человек незаконными.

Обязать Администрацию ЗАТО город Заозёрск Мурманской области вручить Старицыну С. Н. государственный жилищный сертификат, подтверждающий право на получение за счёт средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации N 1050 от 17 декабря 2010 года, на состав семьи из трёх человек".

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения представителя ответчика администрации ЗАТО города Заозерска Мурманской области Коршуновой Д.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Старицына С.Н. и его представителя Журавлевой В.Е. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Старицын С.Н. обратился в суд с иском к администрации ЗАТО города Заозерска Мурманской области об обязании вручить государственный жилищный сертификат.

В обоснование требований указал, что с составом семьи из трех человек он состоит в списке граждан-получателей государственных жилищных сертификатов на предоставлении социальных выплат для приобретения жилых помещений.

28 апреля 2016 года им были предоставлены документы, необходимые для получения сертификата, однако в его вручении отказано по тому основанию, что его сын Старицын А.С. не проживает на территории ЗАТО город Заозерск, в связи с чем не обладает правом получения социальной выплаты.

Аналогичный письменный ответ он получил от ответчика 11 мая 2016 года и полагает его необоснованным, поскольку его сын зарегистрирован по месту жительства в ЗАТО город Заозерск, состоит на учете граждан, подлежащих переселению в составе его семьи и иного жилья за пределами ЗАТО не имеет.

Просил суд признать бездействие администрации ЗАТО города Заозерска, выразившееся в невручении ему государственного жилищного сертификата на состав семьи из трех человек, незаконным, обязать ответчика вручить указанный сертификат на состав семьи из трех человек, обратив решение суда к немедленному исполнению.

В судебное заседание истец Старицын С.Н. не явился, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Журавлева В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика администрации ЗАТО города Заозерска Мурманской области Кузнецова И.К. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что выдача сертификата производится с учетом членов семьи получателя, фактически проживающих в ЗАТО.

Третье лицо Старицына З.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо Старицын А.С. в судебное заседание не явился, извещенный надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация ЗАТО города Заозерска Мурманской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Не соглашаясь с решением суда, приводит доводы, положенные в обоснование возражений на иск.

Указывает, что в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" обязательным условием для реализации гражданином права на переселение из ЗАТО города Заозерска путем получения социальной выплаты на приобретение жилой площади за границами ЗАТО города Заозерска является фактическое постоянное проживание на территории закрытого административно-территориального образования.

Полагает, что осуществление трудовой деятельности и пребывание на территории ... сына истца - Старицына А.С. свидетельствует о его фактическом не проживании в ЗАТО город Заозерск, что исключает возможность обеспечения Старицына С.Н. социальной выплатой на состав семьи из трех человек.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились третьи лица Старицына З.А. и Старицын А.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу положений статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Правовой режим закрытого административно-территориального образования, меры государственной поддержки граждан, проживающих и (или) работающих в закрытом административно-территориальном образовании, и особенности организации местного самоуправления в закрытом административно-территориальном образовании определены Законом Российской Федерации от 14 июля 1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании".

Государственная поддержка, предусмотренная пунктом 2 статьи 7 указанного Закона, осуществляется, в том числе в отношении граждан, прекративших трудовые или служебные отношения с расположенными на территории закрытого административно-территориального образования организациями, указанными в пункте 1 статьи 1 настоящего Закона, государственными, муниципальными организациями или организациями, доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований в уставном капитале которых составляет не менее 50 процентов, по основаниям, не связанным с виновными действиями работника или служащего, или в связи с назначением пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом стаж работы или службы граждан в указанных организациях должен составлять не менее 15 лет (абзац 2 пункта 2.1 статьи 7).

При этом согласно пункту 2.1 статьи 7 приведенного Закона государственная поддержка, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, осуществляется в случае, если граждане, указанные в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, и члены их семей постоянно проживают на территории закрытого административно-территориального образования и не имеют жилых помещений за границами данного закрытого административно-территориального образования.

Для целей настоящего Закона членами семьи гражданина признаются постоянно проживающие (проживавшие) совместно с ним супруг (супруга), дети, родители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут (вели) с ним общее хозяйство.

Не имеющими жилых помещений за границами закрытого административно-территориального образования признаются граждане, не являющиеся нанимателями расположенных за его границами жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма либо собственниками расположенных за его границами жилых помещений (долей в праве собственности на жилые помещения) или членами семьи собственника такого жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

Исходя из пунктов 1, 2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации названной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно подпункту "к" пункта 5 указанных Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют, в том числе, граждане Российской Федерации граждане, подлежащие переселению из закрытых административно-территориальных образований и территорий, ранее входивших в границы закрытых административно-территориальных образований, имеющие право на получение социальной выплаты в указанных целях в соответствии с пунктами 2.1, 2.3 и 2.9 статьи 7 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" и частью 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании", в статью 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и об обеспечении мер государственной поддержки в отношении отдельных категорий граждан" и состоящие на учете граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами закрытого административно-территориального образования, либо поставленные до 1 января 2015 года на учет в целях переселения из закрытого административно-территориального образования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Старицын С.Н. с _ _ состоит в администрации ЗАТО города Заозерска Мурманской области на учете как гражданин, желающий выехать на новое место жительства из ЗАТО, в составе семьи из трех человек (истец, его супруга Старицына З.А. и сын Старицын А.С.).

_ _ постановлением администрации ЗАТО города Заозерска Мурманской области * утвержден Список граждан-получателей государственных жилищных сертификатов о предоставлении социальных выплат для приобретения жилых помещений за границами ЗАТО города Заозерска в *** году, в который истец включен в составе семьи из трех человек.

Письмом администрации ЗАТО города Заозерска Мурманской области от _ _ истец уведомлен о предоставлении документов для дальнейшего вручения ему государственного жилищного сертификата, по предоставлению которых во вручении сертификата на семью из трех человек истцу отказано со ссылкой на фактическое непроживание Старицына А.С. на территории ЗАТО, имеющего регистрацию по месту пребывания в ***,

Из справки формы * следует, что Старицын А.С. с _ _ и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства с истцом по адресу: ЗАТО ... , куда был вселен в несовершеннолетнем возрасте как член семьи своих родителей (истца и третьего лица Старицыной З.А.)

Свидетельством * от _ _ год подтверждается, что Старицын А.С. на срок с _ _ по _ _ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ... - в жилом помещении, принадлежащем С..

Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, установив, что город *** является фактическим местом жительства Старицына А.С. в составе семьи истца, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Обсуждая доводы сторон, суд исходил из того, что в ходе разрешения спора нашло подтверждение постоянное проживание Старицына А.С. в ... , где у него имеется отдельная комната, в которой находятся его личные вещи, на территории ЗАТО расположен гараж Старицына А.С., имеется автомобиль, трудовая деятельность которого носит разъездной характер.

При этом то обстоятельство, что Старицын А.С. работает в должности *** ООО " ***", зарегистрированного в городе ***, по мнению суда первой инстанции, не свидетельствует о выполнении Старицыным А.С. своих трудовых обязанностей исключительно на территории указанного города федерального значения.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда, которые подробно обоснованы в решении, судебная коллегия не усматривает.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика в материалы дела не представлены.

При этом судебной коллегией также учитывается, что на дату разрешения спора постановление администрации ЗАТО города Заозерска Мурманской области от _ _ *, которым утвержден Список граждан-получателей государственных жилищных сертификатов о предоставлении социальных выплат для приобретения жилых помещений за границами ЗАТО ... , где, в том числе значится истец в составе семьи из трех человек, не отменено, изменения в него не вносились.

При таком положении суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для отказа во вручении истцу государственного жилищного сертификата на состав семьи из трёх человек.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с оценкой представленных доказательств, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, при этом полагает необходимым отметить, что право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Правила оценки доказательств при разрешении заявленных истцом требований судом первой инстанции не нарушены.

Указание в апелляционной жалобе, что место временного пребывания гражданина является его местом преимущественного пребывания, является надуманным.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал, что место жительства, с которым Закон Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" связывает право на переселение, необходимо отличать от места пребывания, поскольку местом пребывания, в отличие от места жительства, является место временного проживания.

Факт наличия трудовых отношений Старицына А.С. с организациями, зарегистрированными в городе ***, о чем имеется ссылка в апелляционной жалобе, применительно к обстоятельствам дела с безусловностью не подтверждает, что ... не является для Старицына А.С. постоянным местом жительства.

С учетом изложенного приводимые в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение законность решения суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем не могут являться основанием к отмене решения суда.

Решение соответствует установленным обстоятельствам и требованиям законодательства.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации ЗАТО города Заозерска Мурманской области - без удовлетворения.

председательствующий

судьи