Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-1711/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Кочергиной Е.Ю., Сат Л.Б.,

при секретаре Монгуш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по иску К., О. к Я. о признании завещания и свидетельства о праве собственности на квартиру недействительными по апелляционной жалобе истца О. на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 17 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

К. и О. обратились в суд с иском к Я. о признании завещания и свидетельства о праве собственности на квартиру недействительными, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года умер их отец Т., проживавший в квартире **. После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры. Наследственное дело открыто нотариусом С. по завещанию ДД.ММ.ГГГГ за N **. Однако к наследству их не призывали. В июле 2014 года, когда они запросили выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на квартиру своего умершего отца, узнали, что данная квартира принадлежит постороннему лицу Я., которая приобрела указанную квартиру на основании завещания их отца. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ они считают незаконным, поскольку их, как прямых наследников при открытии наследства не уведомляли, наследство оформлено без их участия. Я. родственником им не приходится. Считают, что нарушено их право на принятие наследства после смерти отца в виде указанной квартиры. С учетом уточненного иска истцы просили признать недействительными завещание Т. от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за N **, удостоверенное нотариусом К., выданное Я. и свидетельство о праве собственности на квартиру, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва Я. от ** года на квартиру по адресу: **

Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва в удовлетворении искового заявления К. и О. к Я. о признании завещания и свидетельства о праве собственности на квартиру недействительными, отказано.

В апелляционной жалобе истца О. содержится просьба об отмене вышеуказанного решения и направлении на новое рассмотрение в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы истец указывает, что поскольку завещание является ничтожным, оно недействительно независимо от признания его таковым судом, в оспаривании не нуждается.

Истец О., ответчик Я., третье лицо В., третье лицо С., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело без их участия согласно ст.167 ГПК РФ.

Истец К. в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители истца Д., Д. в заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика И. в заседании суда апелляционной инстанции не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Барыын-Хемчикской государственной нотариальной конторы К. в реестре за N ** удостоверено завещание, составленное Т., согласно которому он завещал, принадлежащую ему на праве собственности, квартиру **, Я..

Указанная квартира принадлежала Т. на праве собственности на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Бюро технической инвентаризации следует, что улица ** была переименована в 1998 году на ул. **.

Согласно свидетельству о смерти, Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в **, о чем составлен запись акта о смерти N ** от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы являются дочерьми умершего Т. и наследниками по закону первой очереди.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Барун-Хемчикского нотариального округа Республики Тыва С. выдано ответчику Я. свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состоит из квартиры по адресу: **.

Постановлением нотариуса Барун-Хемчикского нотариального округа Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ К. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Из выписки с государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: **, принадлежит Я.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что иск заявлен в суд с пропуском установленного законом срока исковой давности для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности и о признании причин его пропуска уважительными истцами заявлено не было.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действующего на дату открытия наследства, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 года "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие (после 01 марта 2002 года). По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел 5 "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Статьей 7 Федерального закона от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

Оспариваемое истцом завещание совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные главой Гражданского кодекса РСФСР (статьи 45-48), действовавшего на день совершения завещания. Из ст. 78 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент совершения завещания, следовало, что общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года.

Согласно статье 83 Гражданского кодекса РСФСР течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом первой инстанции правильно установлено, что истцы, будучи совершеннолетними, знали о смерти своего отца, знали, что у него в собственности имеется квартира и имели реальную возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, со дня открытия наследства заявить о своих наследственных правах на имущество умершего отца, следовательно, установленный ст. 78 Гражданского кодекса РСФСР срок оспаривания указанного завещания истек.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, действующей на дату обращения истца в суд, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая, что исполнение завещания от ДД.ММ.ГГГГ началось с момента открытия наследства после смерти Т. с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в любом случае, срок исковой давности по требованию о признании недействительным завещания истек по истечении десяти лет с учетом положений действующего законодательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений указанных норм права, существенного пропуска истцом срока исковой давности по требованию о признании завещания недействительным, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением истцы обратились в суд лишь 05.12.20114 года, то есть, за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае подлежит применению трехгодичный срок, исковой давности, о применении которого, в ходе рассмотрения дела было заявлено ответчиком.

Суд первой инстанции правильно указал, что течение трехлетнего срока исковой давности по требованию о признании завещания недействительным началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти наследодателя Т.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суд первой инстанции также исходил из того, что с требованием о признании завещания недействительным, истцы обратилась со значительным пропуском срока.

При этом, каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцы не представили и о восстановлении срока не просили.

Поскольку истцами оспаривается составленное наследодателем завещание, следовательно, течение срока исковой давности начинается со дня его исполнения, то есть со дня открытия наследства, каковым является смерть наследодателя.

Как установлено судом первой инстанции, истцы знали о смерти наследодателя с момента ее наступления, при этом каких-либо прав на наследственное имущество не заявляли, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, доказательств о фактическом принятии наследственного имущества, в том числе спорной квартиры, не представили.

Указанные обстоятельства объективно подтверждают факт пропуска истцами срока исковой давности, что с учетом положений статьи 199 ГК РФ, служит достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что исполнение завещания началось с момента открытия наследства после смерти наследодателя Т., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в любом случае, срок исковой давности по требованию о признании недействительным завещания истек.

Разрешая спор и рассматривая заявление ответчика о применении к заявленным требованиям исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований к отказу в иске, установив факт пропуска срока исковой давности без уважительных причин.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие части третьей ГК РФ", к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей ГК РФ, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

Согласно ст. 540 ГК РСФСР (действовавшей на момент составления завещания) завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и удостоверено нотариально.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов, так и возражений.

Завещание составлено в ** году, умер Т. в ** году, сведений о том, что в этот период времени отменялось завещание и принимались иные меры к выражению иной воли наследодателя материалы дела не содержат.

Обязанность доказывать поддельность подписи на документе, а также несоответствие времени исполнения подписи по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию в силу принципа диспозитивности возлагается на лицо, оспаривающее подлинность подписи, в данном случае указанная обязанность лежит на истцах.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих доводов истцы не представили, заключением эксперта не подтверждается их довод о не подписании завещания отцом. При таких обстоятельствах, оснований для признания завещания недействительным, не имеется.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе заключение экспертизы, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным. Доводы истцов о том, что оспариваемое завещание было подписано не Т., а другим лицом, были проверены судом первой инстанции, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Для проверки доводов истцов определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам кабинета криминалистических экспертиз Института истории и права Хакасского государственного университета

Согласно заключения экспертизы, рукописные записи, вероятно выполнены не Т., а другим лицом.

Таким образом, каких-либо допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что оспариваемое завещание подписано не Т., а иным лицом, истцами не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства по делу, исходил из того, что со стороны истцов не представлено доказательств, которые могли с достоверностью подтверждать то, что рукописная запись в завещании от имени Т. не была выполнена им лично, с чем соглашается и судебная коллегия.

Статьей 12 ГПК РФ декларирован принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, в целях реализации которого ст. 56 ГПК РФ на них возложена обязанность представлять доказательства.

Пунктом 2 статьи 12 ГПК РФ определена роль суда при отправлении правосудия, согласно которой суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего правового значения не имеют.

Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, доводы жалобы истца не содержат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 сентября 2016 года.

Председательствующий

Судьи