Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-1919/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Баутдинова М.Т., Сат Л.Б.,

при секретаре Кара-оол О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску В.М., М.В. к Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва, Агентству по обеспечению деятельности в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и спасения на водах на территории Республики Тыва, Правительству Республики Тыва, Министерству финансов Республики Тыва, Министерству труда и социальной политики Республики Тыва, Главному управлению МЧС России по Республике Тыва о признании права на получение единовременной материальной помощи, взыскании единовременной материальной помощи в связи с утратой имущества в результате землетрясения по апелляционной жалобе истца В.М. на решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 02 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В.М., М.В. обратились в суд с иском к администрации Каа-Хемского района Республики Тыва о признании права на получение единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой ими имущества, взыскании единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества в результате землетрясений, произошедших на территории Республики Тыва, компенсации морального вреда за каждым из истцов. В обоснование иска указали, что они постоянно проживают в жилом доме по адресу: **. 27 декабря 2011 года, 26 февраля 2012 года, 6 июня 2012 года произошли землетрясения, в результате чего частично разрушились жилой дом и надворные постройки. Также разбилась посуда, сгорели телевизор, холодильник, электрическая духовка, сломались часы, ножки серванта раскачались. Факт разрушений дома подтверждается актами осмотра работниками администрации Каа-Хемского района. В.М. выдана единовременная материальная помощь от землетрясения 26 февраля 2012 года в размере ** рублей и финансовой помощи в связи с утратой ими имущества из расчёта за частично утраченное имущество - ** рублей на человека. М.В. за землетрясение 06 июня 2012 года выплачена единовременная материальную помощь в размере ** и ** рублей. Таким образом, В.М. не выплачена единовременная материальная помощь в размере ** рублей и финансовая помощь в связи о утратой имущества ** рублей на человека за ущерб, понесённый в результате каждого из землетрясений 27 декабря 2011 года и 06 июня 2012 года. М.В. не выплачена единовременная материальная помощь в размере ** рублей и финансовая помощь в связи с утратой имущества из расчёта за частично утраченное имущество по ** рублей на человека за ущерб, понесённый в результате каждого из землетрясений 27 декабря 2011 года и 26 февраля 2012 года. Неоднократно устно и письменно обращались в администрацию Каа-Хемского района РТ, в администрацию с. Сарыг-Сеп. Используя их неосведомлённость о порядке подачи заявлений, заявления принимались без их регистрации. Администрация района до настоящего времени ответа на обращение о выплате помощи не дала. Вина администрации Каа-Хемского района в невыплате им единовременной материальной помощи установлена заключением прокурора Каа-Хемского района и проверкой ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва. Считают, что их права на получение единовременной материальной помощи за ущерб, понесённый в результате землетрясений от 27 декабря 2011 год, 26 февраля 2012 года и 06 июня 2012 года, нарушены. Невыплатой единовременной материальной помощи им причинён моральный вред, который выражается в понесённых ими нравственных страданиях, поскольку длительного времени они проживают в полуразрушенном доме, мерзнут, испытывают бытовые неудобства, тогда как компенсации не выплачиваются. Просят признать за каждым из истцов право на получение единовременной материальной помощи в размере по ** рублей и финансовой помощи в связи с утратой ими имущества ** рублей в результате чрезвычайных ситуаций на территории Республики Тыва - землетрясений 27 декабря 2011г., 26 февраля 2012 года и 06 июня 2012г., взыскать с администрации района в пользу В.М., М.В. единовременную материальную помощь за ущерб, понесённый в результате сейсмического события и финансовую помощь в связи с утратой ими имущества, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере ** рублей на каждого, взыскать с ответчика в пользу В.М. судебные расходы в размере ** рублей за оплату госпошлины, ** рублей за составление искового заявления.

Определением суда oт 05 апреля 2016 года к участию в деле и качестве соответчиков привлечены Правительство Республики Тыва, Министерство финансов Республики Тыва, Министерство труда и социальной политики Республики Тыва, Агентство по обеспечению деятельности в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и спасения на водах на территории Республики Тыва, Главное Управление МЧС России по Республике Тыва.

Решением суда в удовлетворении исковых требований В.М., М.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец В.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указав, что суд рассмотрел дело без её участия, и без участия её представителя, который просил судебное заседание отложить по состоянию здоровья. Рассмотрение дела без её участия привело к тому, что она не смогла доказать факт проживания М.В. на момент произошедших землетрясений. Кроме того, она неоднократно обращалась в администрацию Каа-Хемского района с просьбой выплатить положенные выплаты, однако ответа так и не получила. Также суд должным образом не оценил показания свидетелей, не принял во внимание тот факт, что её дом получил значительные повреждения. Работники администрации не разъясняли порядок подачи заявлений.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Агентства по обеспечению деятельности в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и спасения на водах на территории Республики Тыва просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Истцы В.М., М.В. , их представитель У.А. в суде апелляционной инстанции просили решение суда отменить по основаниям указанным в апелляционной жалобе.

Представители Агентства по обеспечению деятельности в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и спасения на водах на территории Республики Тыва А.П., Правительства Республики Тыва Д.А., Министерства финансов Республики Тыва Л.О., Главного управления МЧС России по Республике Тыва Т.С. ,

Представители Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва, Министерства труда и социальной политики Республики Тыва, надлежащим образом уведомлённые о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия признаёт их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (ред. от 02 августа 2016 года) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее по тексту - Положение), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

В пункте 47 настоящего Положения приведён исчерпывающий перечень решений, принимаемых комиссией. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Отношения, связанные с возмещением вреда, причинённого в результате чрезвычайных ситуаций или стихийных бедствий, носят заявительный характер.

Из материалов дела следует, что собственником дома является В.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ** от 19 декабря 2003 года.

Истцы признаны пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, поскольку В.М. выплачена единовременная материальная помощь в размере ** рублей и финансовая помощь в связи с утратой имущества из расчёта за частично утраченное имущество ** рублей на человека по факту землетрясения, произошедшего 26 февраля 2012 года, а М.В. выплачена единовременная материальная помощь в размере ** рублей и ** рублей по факту землетрясения, произошедшего 06 июня 2012 года. Из чего следует, что довод апелляционной жалобы о том, что истцам не был известен порядок и процедура подачи заявлений о выплате единовременной материальной помощи в размере ** рублей и финансовой помощи в связи с утратой имущества, необоснованны, поскольку произведённые выплаты подтверждают факт, что истцами были поданы соответствующие заявления с необходимыми приложениями по установленной форме и в надлежащий орган, осуществлявшим приём таких заявлений.

Обоснованность, размер указанных выплат, а также сам факт их выплат сторонами не оспариваются. В этой связи необходимость в установлении наличия ущерба имуществу и его размера, причиненных землетрясениями, произошедшими 27 декабря 2011 года, 26 февраля и 06 июня 2012 года, отсутствует.

Факт того, что на территории Каа-Хемского района Республики Тыва 27 декабря 2011 года, 26 февраля 2012 года и 06 июня 2012 года произошли землетрясения, является общеизвестным, сторонами не оспаривался.

Из вышеизложенного следует, что у истцов имелись основания для обращения к ответчикам с заявлением о включении их в списки получателей единовременной материальной помощи и получателей финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости в результате чрезвычайных ситуаций или стихийных бедствий.

В силу абзаца 7 части 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причинённого их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. Согласно части 2 указанной статьи порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 750 были утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Пунктом 2 данных правил установлено, что федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете и бюджетах субъектов Российской Федерации для ликвидации чрезвычайных ситуаций, не позднее одного месяца с даты возникновения чрезвычайной ситуации могут обращаться в Правительство Российской Федерации с просьбой о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации.

При обращении, предусмотренном пунктом 2 настоящих Правил, должны быть указаны данные о количестве людей, погибших или получивших ущерб (вред), причиненный их здоровью, размере материального ущерба и об объемах направленных на ликвидацию чрезвычайной ситуации, последствий террористического акта или операции по пресечению террористического акта правомерными действиями расходов соответствующих бюджетов, а также расходов страховых фондов и других источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 настоящих Правил установлено, что в случае непредставления обосновывающих документов в установленный срок вопрос о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации или для осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, не рассматривается и по представлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий контроль за исполнением поручения, прекращается в порядке, установленном Регламентом Правительства Российской Федерации.

Выделению данных бюджетных ассигнований предшествует процедура, в ходе которой компетентными органами устанавливается круг пострадавших лиц и степень причинённого в результате чрезвычайной ситуации вреда их имуществу.

При толковании норм вышеприведенных законоположений, следует, что граждане, пострадавшие в результате чрезвычайных ситуаций, вправе обратиться в органы местного самоуправления с заявлением в установленной форме о выплате единовременной материальной и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в течение месяца с момента их возникновения. Сформировав пакет документов, органы местного самоуправления направляют его в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, которые при отсутствии соответствующих средств собственного бюджета вправе обратиться к Правительству Российской Федерации с просьбой о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации. При этом обращение должно содержать данные о количестве людей, получивших ущерб, размере материального ущерба и об объемах направленных на ликвидацию чрезвычайной ситуации.

Из представленных журналов регистрации заявлений по землетрясениям ** Каа-Хемского района Республики Тыва следует, что с заявлением о предоставлении единовременной материальной и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате землетрясения 26 февраля 2012 года обращалась В.М.., также с подобным заявлением о предоставлении единовременной материальной и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате землетрясения, произошедшего 06 июня 2012 года обращалась М.В. Сведения об иных обращениях истцов в предусмотренные сроки журналы не содержат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцами не представлено достоверных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что В.М. в течение месяца с момента каждого землетрясения, произошедших 27 декабря 2011 года и 06 июня 2012 года, обращалась с заявлениями в установленной форме для признания за ней права на получение единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества, а М.В. в течение месяца с момента каждого землетрясения, произошедших 27 декабря 2011 года, 26 февраля 2012 года, подавала аналогичные заявления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт их обращения в администрацию с. Сарыг-Сеп и администрацию Каа-Хемского района, с просьбой оказать единовременную материальную и финансовую помощь в связи с утратой имущества первой необходимости, причиненных в результате землетрясений, за которые каждая из них не получала соответствующую компенсацию, имевших место 27 декабря 2011 года, 26 февраля 2012 года и 06 июня 2012 года.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции верным, поскольку он основан на представленных в дело доказательствах и не опровергается доводами апелляционной жалобы, соответствует нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Имеющиеся в деле копии заявлений, представленные истцами в качестве обоснования своих требований, не могут свидетельствовать о соблюдении процедуры обращения физическими лицами с просьбой о получении единовременной материальной и финансовой помощи в связи с утратой имущества, поскольку не соответствуют форме подобных заявлений, а также поданы с нарушением установленных сроков для подачи таких заявлений. Доказательств причинения дому, постройкам вреда большего, чем за него уже было выплачено истцам, суду предоставлено не было.

Не подлежат удовлетворению также доводы апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие истца В.М. и её представителя.

Так, согласно материалам дела В.М. 05 мая 2016 года была извещена о дате судебного разбирательства, назначенного на 02 июня 2016 года, что подтверждается собственноручной подписью В.М. в судебном извещении. ФИО40 просила суд рассмотреть дело без её участия. Представитель истцов направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с болезнью.

Суд первой инстанции обоснованно счёл неявку истцов и их представителя состоявшейся по неуважительной причине, вследствие чего на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что основания к этому у суда имелись, поскольку доказательств уважительности причин неявки никто из неявившхся не предоставил. Препятствия для истцов и их представителя предоставить суду дополнительные доказательства отсутствовали.

Иные доводы апелляционной жалобы, по мнению коллегии, направлены на опровержение выводов суда, сводятся к необходимости переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств, однако оснований для этого не имеется. Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 02 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2016 года.

Председательствующий

Судьи