Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 29 июня 2016 г. по делу N 33-744/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Джиоева П.Г.,

судей Цалиевой З.Г., Батагова А.Э.,

при секретаре Гагиевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Б.В. к Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным отказа в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, взыскании денежной суммы, по апелляционной жалобе А.Б.В. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 4 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление А.Б.В. к МВД по РСО-А о признании незаконным отказа в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения и о взыскании с МВД по РСО-А в его пользу денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 1.01.2015г. по 27.11.2015г. в размере ... рублей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., объяснения А.Б.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Е.З.М., представляющего интересы Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания на основании доверенности от ... , просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

А.Б.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания (далее - МВД по РСО-Алания) о признании незаконным отказа в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения и взыскании с ответчика денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 1 января 2015 года по 27 ноября 2015 года в размере ... рублей.

В обоснование иска указал, что с 2002 года состоит на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в настоящее время является следователем Следственной части Следственного Управления МВД по РСО-Алания. В период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года арендовал жилое помещение, расположенное по адресу: ... , в котором проживал с супругой и двумя малолетними детьми. Согласно заключенным договорам найма жилого помещения от 28 декабря 2014 года и от 28 июня 2015 года, плата за наем квартиры была установлена в размере ... рублей в месяц, которая производилась своевременно и в полном объеме. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1228, истцом 27 ноября 2015 года был подан рапорт на имя врио Министра внутренних дел Республики Северная Осетия-Алания о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, однако решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по РСО-Алания от ... А.Б.В. была выплачена денежная сумма за период с 27 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года, что, по мнению истца, противоречит требованиям федерального законодательства.

В судебном заседании А.Б.В. и его представитель Ц.С.У, действующий на основании доверенности от ... N ... , поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании Е.З.М., представляющий интересы ответчика МВД по РСО-Алания на основании доверенности от ... , просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

А.Б.В. не согласился с решением суда, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе А.Б.В.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 4 марта 2016 года законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ) сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник: 1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Сотрудник органов внутренних дел, которому предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, заключает с территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в порядке и на условиях, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. В указанном договоре определяется порядок предоставления, оплаты, содержания и освобождения жилого помещения специализированного жилищного фонда.

В случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1228, денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Таким образом, в силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ право на получение выплаты в размере денежной компенсации за наем жилого помещения предоставляется сотруднику, не имеющему в пользовании жилого помещения, только в случае, если сотрудника невозможно обеспечить по месту службы служебным жилым помещением.

Как правильно установлено судом первой инстанции, МВД по РСО-Алания в 2014 и 2015 г.г. предоставляло своим сотрудникам жилые помещения в специализированном жилищном фонде на основании договоров найма, что подтверждается данными журнала регистрации договоров найма специализированного жилищного фонда МВД по РСО-Алания, обозренного в судебном заседании.

Доказательства, опровергающие указанный вывод, истец А.Б.В. суду не представил.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно протоколу заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по РСО-Алания ... А.Б.В. с ... , на основании рапорта от 27 ноября 2015 года, впервые был принят на учет с составом семьи из четырех человек на получение жилого помещения в специализированном жилищном фонде МВД по РСО-Алания. Ранее, с заявлением (рапортом) о предоставлении ему жилого помещения в специализированном жилищном фонде МВД по РСО-Алания истец к работодателю не обращался.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принадлежащее А.Б.В. право на обеспечение служебным жильем истец реализовал по своему усмотрению и оснований для оплаты расходов по найму жилого помещения за период с 1 января 2015 года по 27 ноября 2015 года не имелось.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что действующим федеральным законодательством не предусмотрена обязанность ответчика доводить до сведения сотрудников органов внутренних дел, не состоящих на учете в качестве нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений, информацию о наличии свободных помещений, следовательно, довод А.Б.В. о том, что он не знал о наличии у работодателя свободных жилых помещений не влияет на существо спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы А.Б.В. не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а направлены на ошибочное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств и основаны на нормах права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе регулирующих процесс доказывания судом первой инстанции не допущено. При рассмотрении настоящего дела принцип состязательности и равноправия процессуальных сторон судом первой инстанции соблюден.

Возникшие между сторонами правоотношения судом первой инстанции определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

При этом, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года N 78-О-О, часть 1 статьи 67, часть 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направленные на реализацию вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти дискреционных полномочий суда по оценке доказательств, как возлагающие на суды обязанность основывать свои решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, выступают процессуальной гарантией прав граждан на судебную защиту и сами по себе конституционные права не нарушают.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 4 марта 2016 года законным и обоснованным, а апелляционная жалоба А.Б.В. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 4 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий П.Г. Джиоев

Судьи З.Г. Цалиева

А.Э. Батагов

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Туаевой И.А.