Апелляционное определение Липецкого областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 22-1077/2016

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Летниковой Е.П.;

судей Зарецкого С.В. и Дедовой С.Ю.,

при секретаре Тереховой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шилина А.В.;

осуждённого Арбузова М.В. и его защитника адвоката Шаповаловой Е.Н.;

осуждённого Антоняна Н.Р. и его защитника адвоката Чубуковой Т.И.;

осужденной Вольниковой Н.М. и ее защитников адвокатов Ретюнских П.Е. и Барбашиной Н.В.;

осужденной Данченко С.М. и ее защитника адвоката Мурыгиной И.О.;

осужденного Лебедева Г.Р. и его защитника адвоката Ельчанинова С.Н.;

осужденной Лебедевой Е.М. и ее защитника адвоката Черникова А.С.;

осужденного Марченкова С.С. и его защитника адвоката Чесноковой А.Н.;

осужденного Мещерякова М.В. и его защитника адвоката Пожидаевой О.А.;

осужденной Пьянниковой М.В. и ее защитника адвоката Гончарова С.П.;

осужденного Смирнова Р.В. и его защитника адвоката Григорьевой Е.С.;

осужденного Строкова К.В. и его защитника адвоката Арефина Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи

материал по апелляционным жалобам осуждённых:

Лебедева Г.Р.;

Строкова К.В.;

Смирнова Р.В.;

Арбузова М.В.;

Данченко С.М.;

Антоняна Н.Р.

на постановление Правобережного районного г. Липецка от 24.02.2016 г., которым взысканы из средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Липецкой области:

- в пользу адвоката Абрамовой К.В. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, в пользу адвоката Чубуковой Т.И. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей за осуществлении защиты Антоняна Н.Р ... Взысканы с Антоняна Н.Р. процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей;

- в пользу адвоката Билиенко В.В. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, в пользу адвоката Пак А.А. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, в пользу адвоката Болдырихиной Т.В. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, в пользу адвоката Сырбу Ж.А. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей. Взысканы с Данченко С.М. процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в размере "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей;

- в пользу адвоката Бредихиной Ю.П. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, в пользу адвоката Арефина Е.Ю. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей. Взысканы со Строкова К.В. процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в размере "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей;

- в пользу адвоката Григорьевой Е.С. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей. Взысканы со Смирнова Р.В. процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в размере "данные изъяты" рублей;

- в пользу адвоката Пригородовой Т.И. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, в пользу адвоката Шаповаловой Е.Н. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей. Взысканы с Арбузова М.В. процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в размере "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей;

- в пользу адвоката Барбашиной Н.В. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, в пользу адвоката Андросовой Н.С. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей. Взысканы с Вольниковой Н.М. процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в размере "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей;

- в пользу адвоката Ельчанинова С.Н. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей. Взысканы с Лебедева Г.Р. процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в размере "данные изъяты" рублей;

- в пользу адвоката Гончарова С.П. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей. Взысканы с Пьянниковой М.В. процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в размере "данные изъяты" рублей;

- в пользу адвоката Болдырева А.Д. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, в пользу адвоката Черновой С.Д. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей. Взысканы с Марченкова С.С. процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей;

- в пользу адвоката Пожидаевой О.А. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей. Взысканы с Мещерякова М.В. процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в размере "данные изъяты" рублей;

- в пользу адвоката Шержукова С.А. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей. Взысканы со Смирнова Р.В. процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в размере "данные изъяты" рублей.

Доложив материалы дела, выслушав мнение: осужденного Лебедева Г.Р. и его защитника адвоката Ельчанинова С.Н.; осужденного Строкова К.В. и его защитника адвоката Арефина Е.Ю.; осужденного Смирнова Р.В. и его защитника адвоката Григорьевой Е.С., осужденного Арбузова М.В. и его защитника адвоката Шаповаловой Е.Н.; осужденной Данченко С.М. и ее защитника адвоката Мурыгиной И.О.; осужденного Антоняна Н.Р. и его защитника адвоката Чубуковой Т.И., поддержавших доводы жалобы; осужденной Вольниковой Н.М. и ее защитников адвокатов Ретюнских П.Е. и Барбашиной Н.В.; осужденной Лебедевой Е.М. и ее защитника адвоката Черникова А.С.; осужденного Марченкова С.С. и его защитника адвоката Чесноковой А.Н.; осужденного Мещерякова М.В. и его защитника адвоката Пожидаевой О.А.; осужденной Пьянниковой М.В. и ее защитника адвоката Гончарова С.П., возражений не заявивших; государственного обвинителя Шилина А.В., полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

В апелляционных жалобах осужденные Лебедев Г.Р., Строков К.В., Смирнов Р.В., Арбузов М.В., Данченко С.М. и Антонян Н.Р. ставят вопрос об отмене вышеуказанного постановления, мотивируя тем, что защитники были назначены им судом, а приговор не вступил в законную силу. Ссылаясь на ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью просят освободить их от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек.

Кроме того:

- осужденный Лебедев Р.Г. указал, что он заявил отвод назначенному ему адвокату Ельчанинову, но суд отвод отклонил. Ссылаясь на ч. 4 ст. 132 УПК РФ, считает обжалуемое постановление подлежащим отмене;

- осужденный Строков К.В. указывает на ряд имеющихся у него заболеваний, в связи с чем свою пенсию в размере "данные изъяты" рубля он тратит на приобретение лекарств;

- осужденный Арбузов М.В. указал, на наличие у него трех несовершеннолетних детей и ряда хронических заболеваний;

- осужденный Антонян Н.Р. указал, что он является гражданином "данные изъяты" и родственников в России не имеет.

- осужденные Арбузов М.В. и Данченко С.М. отметили, что нахождение их в СИЗО при отсутствии помощи от родственников не позволяет им выплатить процессуальные издержки.

Обжалуемое постановление также вынесено в отношении осужденных Лебедевой Е.М., Вольниковой Н.М., Пьянниковой М.В., Марченкова С.С. и Мещерякова М.В., однако названными осужденными не обжаловано.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела адвокат Ельчанинов С.Н. защищал подсудимого Лебедева Г.Р.; адвокаты Бредихина Ю.П. и Арефин Е.Ю. защищали подсудимого Строкова К.В.; адвокаты Григорьева Е.С. и Шержуков С.А. защищали подсудимого Смирнова Р.В.; адвокаты Пригородова Т.И. и Шаповалова Е.Н. защищали подсудимого Арбузова М.В.; адвокаты Билиенко В.В.,

Пак А.А., Болдырихина Т.В. и Сырбу Ж.А. защищали подсудимую Данченко С.М.; адвокаты Абрамова К.В. и Чубукова Т.И. защищали подсудимого Антоняна Н.Р..

Указанные адвокаты обратились в суд с заявлениями о выплате им вознаграждения за счет средств федерального бюджета за участие в судебных заседаниях в размере:

- адвокат Ельчанинов С.Н. - "данные изъяты" рублей за 28 дней участия в судебных заседаниях, а также за 4 дня ознакомления с материалами уголовного дела (т. 90, л.д. 78, т. 91, л.д. 58, 202);

- адвокат Бредихина Ю.П. - "данные изъяты" рублей за 2 дня участия в судебных заседаниях (т.90, л.д. 82);

- адвокат Арефин Е.Ю. - "данные изъяты" рублей за 24 дня участия в судебных заседаниях (т.90, л.д. 81, т.95, л.д. 199);

- адвокат Шержуков С.А. - "данные изъяты" рублей за 3 дня участия в судебных заседаниях (т.90 л.д. 41, 52, 95);

- адвокат Пригородова Т.И. - "данные изъяты" рублей за 2 дня участия в судебных заседаниях (т.90, л.д. 194, 199, т. 91, л.д. 54);

- адвокат Шаповалова Е.Н. - "данные изъяты" рублей за 23 дня участия в судебных заседаниях (т.90, л.д. 80);

- адвокат Билиенко В.В.

- "данные изъяты" рублей за 2 дня участия в судебных заседаниях;

- адвокат Пак А.А.- "данные изъяты" рублей за 1 день участия в судебном заседании (т.91, л.д. 53);

- адвокат Болдырихина Т.В. - "данные изъяты" рублей за 1 день участия в судебном заседании (т.91, л.д. 6);

- адвокат Сырбу Ж.А. - "данные изъяты" рублей за 15 дней участия в судебных заседаниях (т. 90, л.д. 92, т. 91, л.д. 52, 200);

- адвокат Абрамова К.В. - "данные изъяты" рублей за 1 день участия в судебном заседании (т.90, л.д. 89);

- адвокат Чубукова Т.И. - "данные изъяты" рублей за 22 дня участия в судебных заседаниях (т.90, л.д. 90, т. 91, л.д.55);

- адвокат Барбашина Н.В. - "данные изъяты" рублей за 29 дней участия в судебных заседаниях (т.90, л.д. 84, т. 91, л.д. 123, 201);

- адвокат Гончаров С.П. - "данные изъяты" рублей за 27 дней участия в судебном заседании (т.90, л.д. 76, т. 91, л.д. 57т. 95, л.д. 189);

- адвокат Болдырева А.Д. - "данные изъяты" рублей за 25 дней участия в судебных заседаниях (т.90 л.д. 66, т. 91, л.д. 56);

- адвокат Пожидаева О.А. - "данные изъяты" рублей за 27 дней участия в судебных заседаниях (т. 90, л.д. 77, т. 91, л.д. 59, т.95 л.д. 201);

- адвокат Чернова С.Д. - "данные изъяты" рублей за 2 дня участия в судебных заседаниях (т. 90, л.д. 91, т.100, л.д. 62);

- адвокат Андросова Н.С. - "данные изъяты" рублей за 2 дня участия в судебных заседаниях (т. 90, л.д. 83);

- адвокат Григорьева Е.С. - "данные изъяты" рублей за 21 день участия в судебных заседаниях (т. 90, л.д. 79, т. 95 л.д. 200).

Согласно с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае участия адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда расходы на оплату его труда компенсируются за счёт федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 г. N1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ" размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за 1 рабочий день участия не менее 550 руб. и не более 1200 руб..

Изложенный в обжалуемом постановлении вывод суда о количестве дней участия адвокатов в защите подсудимых подтверждается протоколом судебного заседания, а расчет денежных средств, подлежащих уплате из федерального бюджета в пользу каждого из адвокатов, произведен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд 1-й инстанции принял правильное решение о взыскании с осужденных Лебедева, Смирнова, Арбузова, Данченко, Антоняна в пользу федерального бюджета процессуальных издержек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденный Лебедев Г.Р. в судебном заседании от защитника не отказывался, а лишь заявил отвод конкретному адвокату, мотивировав его ненадлежащим (по его мнению) качеством защиты, который не был удовлетворен судом.

Доводы жалоб указанных осужденных о том, что взыскание с них в порядке регресса денежных средств повлечет для каждого из них негативные последствия в связи с их тяжелым материальным положением с учетом состояния здоровья, семейного положения, нахождения под стражей, отсутствия материальной помощи родственников, наличие гражданства иного государства (Антонян) суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку отсутствие в настоящее время у осужденных материальных возможностей выплатить в федеральный бюджет процессуальные издержки не является основанием для освобождения их от данной обязанности, т.к. не исключена возможность ее исполнения как в период отбывания наказания, так и после его отбытия.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для освобождения осужденных Лебедева Г.Р., Смирнова Р.В., Арбузова М.В., Данченко С.М. и Антоняна Н.Р. от уплаты процессуальных издержек судом 1-й инстанции не установлены, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Строков К.В. в силу имеющихся у него заболеваний является "данные изъяты", иных, кроме пенсии доходов не имеет, что свидетельствует о его имущественной несостоятельности, поэтому суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым обжалуемое постановление изменить и освободить осужденного Строкова К.В. от взыскания в порядке регресса в доход государства процессуальных издержек, чем удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.

Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по иным основаниям, судом первой инстанции при рассмотрении не допущено, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда 1-й инстанции, в том числе по доводам апелляционных жалоб других осужденных - не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 24.02.2016 года о взыскании процессуальных издержек изменить, Строкова К.В. от взыскания в доход государства в порядке регресса денежных средств в размере "данные изъяты" (две тысячи четыреста) рублей и "данные изъяты" (двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей освободить, чем удовлетворить его апелляционную жалобу.

В остальной части постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 24.02.2016 года о взыскании процессуальных издержек оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Лебедева Г.Р., Смирнова Р.В., Арбузова М.В., Данченко С.М. и Антоняна Н.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.П.Летникова.

Судьи: С.В.Зарецкий;

С.Ю.Дедова.

..