Апелляционное определение Липецкого областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 22-1180/2016

Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи Новичкова Ю.С.

Судей: Летниковой Е.П. и Мирошника О.В.

С участием гособвинителя Федянина В.А.,

адвоката Геворкяна В.М. на основании ордера N12 от 13.09.2016г.,

осужденного Алескерова Э.С.о.,

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению гособвинителя - помощника прокурора Правобережного района г.Липецка Гончаровой О.А. и апелляционной жалобе адвоката Геворкяна В.М. в защиту интересов осужденного Алескерова Э.С.о. на приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 7 июля 2016 года, которым

АЛЕСКЕРОВ Э.С.о. , "данные изъяты" ранее не судимый,

осужден по ст.318 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Алескерову Э.С.о. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 07.07.2016 года.

Взыскано с Алескерова Э.С.о. в пользу ФИО8 в возмещение морального вреда 150000 руб.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение гособвинителя Федянина В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего приговор суда изменить, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения адвоката Геворкяна В.М., осужденного Алескерова Э.С.о., поддержавших доводы жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 7 июля 2016 года Алескеров Э.С.о. признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено Алескеровым Э.С.о. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении гособвинитель - помощник прокурора Правобережного района г.Липецка Гончарова О.А. просит внести изменения в приговор суда в отношении Алескерова Э.С.о., указав на стр.10-12 приговора в части описания телесного повреждения ФИО8 вместо ошибочно указанного судом "данные изъяты" "данные изъяты"

В апелляционной жалобе адвокат Геворкян В.М. в защиту интересов осужденного Алескерова Э.С.о. просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор. Полагает, что потерпевший ФИО8 действовал в нарушение ст.ст.5-7, 18-21 ФЗ РФ "О полиции", оговаривает Алескерова Э.С.о. Утверждает, что ФИО8 создал своими незаконными действиями конфликтную ситуацию, в ходе которой подсудимый неосторожно причинил вред здоровью потерпевшему. Указывает, что отсутствуют доказательства того, что осужденный употреблял с другими лицами у подъезда спиртные напитки, факт нахождения осужденного в состоянии алкогольного опьянения не подтверждает то, что им совершено административное правонарушение. Ссылается на то, что не установлены обстоятельства совершения административного правонарушения Алескеровым. Считает, что работники полиции дают необъективные показания, т.к. связаны служебной деятельностью друг с другом, также в более поздних показаниях, почти спустя год они начинают указывать дополнительные детали. Указывает, что свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что Алескеров спиртное в подъезде с ними не распивал, работники полиции не представлялись, а у данных свидетелей нет оснований для дачи показаний в пользу Алескерова. Ссылается на то, что имеются противоречия в подписанном рапорте ФИО8 и показаниями, данными на суде, которые объяснить ФИО8 не сумел. Указывает, что суд в приговоре ссылается на протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 КоАП РФ, но постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 03.08.15 г., вынесенное в отношении Алескерова по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ Липецким областным судом, отменено и производство по делу прекращено, поэтому и весь материал по данному делу не имеет юридической силы, и данная ссылка суда незаконна. Полагает, что у потерпевшего ФИО8 лишь были необоснованные подозрения в отношении осужденного, что он распивал спиртные напитки у подъезда, что фактически указал суд на л.14 приговора, а не то, что ФИО8 именно видел это. Считает, что заключение экспертизы носит ненаучный, необоснованный, незаконный характер. Полагает, что наказание чрезмерно суровое, а взысканная денежная сумма чрезмерно завышена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Алескерова Э.С.о. подтверждается исследованными надлежащим образом в судебном заседании доказательствами:

-показаниями подсудимого Алескерова, согласно которым в 20-х числах августа 2015 года около 17 ч. у "адрес" у подъезда находилась компания, распивавшая спиртные напитки, там были его знакомые ФИО10 и ФИО9. Проходя мимо, он слышал крик "Стой", но не остановился, когда его пытались задержать, не давал это сделать, уходил с этого места, не оборачиваясь и ускоряя шаг. Когда к нему был применен прием борьбы, и он вместе с ФИО8 упал на землю, увидел, что ФИО8 является сотрудником полиции, т.к. он был в форменной одежде. Утверждает, что никаких ударов ФИО8 не наносил, на лице ФИО8 не было телесных повреждений, он не знал, что он является сотрудником полиции, иначе бы подчинился его требованиям;

-показаниями Алексерова Э.С.о., данными в ходе проверки показаний на месте, с фототаблицей к нему, согласно которым Алескеров Э.С.о. показал, что после того, как он смог расцепить захват сзади, он побежал в сторону второго подъезда, т.к. испугался дальнейшего составления в отношении него административного протокола за распитие спиртного;

-показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что он является "данные изъяты". 11.07.2015 года в 18 ч. он с ФИО12 на основании приказа начальника "данные изъяты" заступил на дежурство по охране общественного порядка территории, обслуживаемой ОП N5 УМВД России по г.Липецку. От оперативного дежурного ОП N5 поступило сообщение о том, что у первого подъезда "адрес" компания молодых людей нарушает общественный порядок и распивает спиртные напитки. Он с ФИО12 и инспектором ПДН ОП N5 ФИО13 проследовали по указанному адресу, где обнаружили компанию из 4 молодых людей, в руках у которых были пластиковые стаканчики с желтой жидкостью, в т.ч., и у Алескерова Э.С.о., которые они, увидев патрульный автомобиль, поставили на землю, где также стояла открытая бутылка водки и баклажка пива. Все четверо находились в состоянии алкогольного опьянения. Они с ФИО12 подошли к данной компании, представились, указали на то, что они нарушают общественный порядок и им необходимо проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства и составления административного протокола за распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, - во дворе жилого дома. Трое мужчин согласились и проследовали в патрульный автомобиль, а Алескеров Э.С.о. стал возмущаться, говоря, что алкоголь не распивал в данной компании, выражался нецензурно, отказался пройти в патрульный автомобиль и предпринял попытку к бегству. Он в целях пресечения административного правонарушения побежал за Алескеровым Э.С.о., который оборачивался и видел, что его догоняют, после чего у второго подъезда резко остановился и кулаком ударил его в нижнюю губу. От удара он упал на землю. Падая, он схватился за майку Алескерова Э.С.о., которая порвалась. Увидев, что Алескеров Э.С.о. отвел правую ногу назад, он, во избежание удара, поднес к своему лицу левую руку и удар тыльной частью ноги подсудимого пришелся в кисть его левой руки. В этот момент подбежал ФИО12, применил в отношении Алескерова Э.С.о. газ, наручники и Алескеров Э.С.о. был задержан. От полученных ударов он почувствовал сильную боль, кисть руки опухла, из губы текла кровь. На место происшествия была вызвана оперативно-следственная группа, в автомобиль которой был помещен Алескеров Э.С.о. и доставлен в ОП N5 для дальнейшего разбирательства. Он с ФИО12 доставил других административно задержанных в ОП N5, в отношении которых были составлены протоколы об административном правонарушении по ст.20.20 КоАП РФ. После этого он проследовал в "данные изъяты"", где ему наложили швы на губе, а также гипсовую повязку, т.к. установили "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты". Затем он вернулся в отдел полиции, где им был подан рапорт о произошедшем, после чего он был отправлен домой;

- протоколом очной ставки 17.11.2015 года потерпевшего ФИО8 с подозреваемым Алескеровым Э.С.о.;

-протоколом следственного эксперимента, проведенного 17.09.2015 года в ходе предварительного следствия, в ходе которого ФИО8 продемонстрировал механизм нанесения ему Алескеровым Э.С.о. ударов в область нижней губы и левой кисти;

-показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он является полицейским водителем "данные изъяты" 11.07.2015 года находился на службе, их экипажем, старшим которого являлся ФИО8, был принят вызов от оперативного дежурного ОП N5 о том, что у "адрес" компания молодых людей распивала спиртные напитки. С ними в служебном автомобиле находилась инспектор ПДН ОП N5 ФИО13 Прибыв на место по указанному адресу, они увидели группу молодых людей, в числе которых был Алескеров Э.С.о., распивавших алкогольную продукцию, в руках у них были пластиковые стаканчики с жидкостью желтого цвета, которые они, увидев патрульный автомобиль, поставили на землю, где также стояла открытая бутылка водки и баклажка с пивом. Представившись, они разъяснили, что данная компания молодых людей нарушает общественный порядок, чем совершает административное правонарушение - распитие алкогольной продукции в местах запрещенных федеральным законом, т.е. во дворе жилого дома, а также потребовали пройти в служебный автомобиль для проследования в ОП и составлении административных протоколов. Трое мужчин из данной компании подчинились требованиям и прошли в патрульный автомобиль, в который их сопроводил ФИО8 а Алескеров отказался, начал возражать. Алескерову было разъяснено, что к нему в данном случае может быть применена физическая сила и специальные средства (наручники и газовый баллончик), после чего Алескеров попытался сбежать. ФИО8 побежал за Алескеровым, который резко остановился и кулаком правой руки нанес ФИО8 удар в область губы, ФИО8 схватился за майку Алескерова, но, не удержав равновесие, упал на землю, порвав майку Алескерова. Когда ФИО8 упал на землю, Алескеров нанес потерпевшему второй удар ногой в область левой кисти ФИО8, которую тот подставил, защищаясь от удара. У ФИО8 от удара в губу пошла кровь. Все произошло очень быстро. Сразу после этого, он подбежал к ФИО8 с Алескеровым и применил в отношении Алескерова "газ" и наручники. Затем все задержанные, в том числе, и Алескеров, были доставлены в отдел полиции, где им был подан рапорт. ФИО8 был отправлен в больницу, где ему был на левую руку наложен гипс и зашита губа. До нанесения удара Алескеровым у ФИО8 каких-либо телесных повреждений не имелось, никто иной ФИО8 удары не наносил. Дожидаясь на месте происшествия сотрудников оперативно-следственной группы, ФИО8 ему говорил, что чувствует сильную боль в левой кисти и губе, кисть начала опухать;

-протоколом очной ставки 17.11.2015 года свидетеля ФИО12 с подозреваемым Алескеровым Э.С.о., согласно которому свидетель дал показания, аналогичные приведенным выше показаниям, в том числе, по механизму нанесения Алескеровым Э.С.о. ударов в область нижней губы и левой кисти ФИО8;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и в суде, согласно которым компания молодых людей, в числе которых был Алескеров, распивали у жилого дома спиртные напитки. Она видела, что после того, как Алескеров отказался проследовать по просьбе сотрудников полиции в патрульный автомобиль с целью его последующего доставления в ОП N5 для составления административного материала, он резко побежал в сторону второго подъезда указанного дома, за ним побежал командир взвода ФИО8. Алескеров, пробежав несколько метров, резко остановился, развернулся и бежавшему за ним ФИО8 нанес ему один удар левой рукой в область лица. От удара ФИО8 упал на спину, на землю. Находясь на месте происшествия, она видела, что у ФИО8, после указанного ею была рассечена нижняя губа, из которой шла кровь, а также ей ФИО8 сказал, что чувствует сильную боль и онемение в области левой кисти;

-протоколом очной ставки 17.11.2015 года свидетеля ФИО13 с подозреваемым Алескеровым Э.С.о., согласно которому свидетель дал аналогичные приведенным выше показаниям, в том числе, по механизму нанесения Алескеровым Э.С.о. ударов в область лица ФИО8;

-показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 11.07.2015 года во время распития спиртных напитков к ним подошел Алескеров Э.С.о., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Через 10-15 мин. к ним на патрульном автомобиле подъехали сотрудники полиции, которые были в форменной одежде, пояснили, что они нарушают общественный порядок, в связи с чем им нужно проследовать в отдел полиции. Не возражая, он и ФИО10 прошли к служебному автомобилю и были размещены в отсек для административно задержанных, при этом он слышал, что Алескеров стал общаться с сотрудниками полиции, просил не доставлять его в отдел, но ему отказали;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 11.07.2015 года во время распития спиртных напитков, к компании, где были ФИО9, ФИО41 и он, подошел Алескеров, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, но он от распития спиртного отказался. Через 10-15 мин. в ходе распития спиртного к дому подъехал служебный автомобиль полиции, из которого вышли два сотрудника в форменной одежде, представились и указали им, что они совершают административное правонарушение, нарушают общественный порядок: кричат, громко разговаривают, находятся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем необходимо проехать в ОП N5 для составления административного протокола. Не возражая и не сопротивляясь, он и ФИО9 прошли к автомобилю и были помещены в отсек административно задержанных;

-показаниями

свидетеля ФИО14, следователя, проводившего допрос указанных свидетелей в период предварительного следствия, согласно которым ФИО10 и ФИО9 добровольно давали показания, по окончании допроса лично читали протоколы допроса, никаких замечаний и дополнений к протоколам допроса у указанных лиц не возникало;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N4959/1-15 от 17.11.2015 года, согласно которому у ФИО8 отмечено наличие следующих телесных повреждений: "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" который расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток. Не исключена возможность их образования 11.07.2015 года, в т.ч., при обстоятельствах, указанных потерпевшим ФИО8 при его допросе, а также указанных в протоколах следственного эксперимента с его участием;

-сообщением "данные изъяты" от 30.07.2015 года, из которого следует, что ФИО8 обращался в травмпункт "данные изъяты" 11.07.2015 года в 19:55. После обследования ФИО8 поставлен диагноз: " "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты"";

-выпиской из приказа УМВД России по Липецкой области N 1221 л/с от 16.12.2013 года по личному составу, из которой следует, что ФИО8 . назначен на должность командира взвода роты (по поддержанию общественного порядка на территории садоводческих товариществ) "данные изъяты" с 09.12.2013 года;

-должностной инструкцией командира взвода роты (по поддержанию общественного порядка на территории садоводческих товариществ) "данные изъяты" ФИО8;

-выпиской из графика работы личного состава роты (по поддержанию общественного порядка на территории садоводческих товариществ) "данные изъяты" на июль 2015 года, согласно которой в момент совершения Алескеровым Э.С.о. преступления ФИО8 находился при исполнении должностных обязанностей;

-выпиской из постовых ведомостей N7 на 11.07.2015 года, согласно которой сотрудники роты (по поддержанию общественного порядка на территории садоводческих товариществ) "данные изъяты" в составе патрульного автомобиля "данные изъяты" командир взвода ФИО8 и полицейский-водитель ФИО12 несли службу с 18:00 до 06:00 по охране общественного порядка на территории обслуживания ОП N5 УМВД России по г.Липецку;

-рапортом оперативного дежурного ОП N5 УМВД России по г.Липецку ФИО15 от 11.07.2015 года, из которого следует, что в дежурную часть ОП N5 УМВД России по г.Липецку поступило сообщение о том, что у подъезда N "адрес" неизвестные лица распивают спиртное,

-иными доказательствами, должный анализ которым и правильная оценка даны в приговоре суда.

Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Алескерова Э.С.о. в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти ФИО8 в связи с исполнением ФИО8 своих должностных обязанностей.

Доказательства, положенные в основу приговора, надлежащим образом оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не установлено.

Действия Алескерова правильно квалифицированы судом по ст.318 ч.2 УК РФ, вина его в совершении данного преступления подтверждена вышеуказанными доказательствами, должный анализ которым и правильная оценка даны в приговоре суда, в связи с чем оснований для вынесения оправдательного приговора не имеется.

Доводы адвоката о том, что потерпевший ФИО8 действовал в нарушение ФЗ РФ "О полиции", оговаривает Алескерова, который спиртные напитки у подъезда не распивал, административного правонарушения не совершал, опровергаются материалами дела.

Так, выпиской из графика работы личного состава роты (по поддержанию общественного порядка на территории садоводческих товариществ) "данные изъяты" на июль 2015 года, выпиской из постовых ведомостей N7 на 11.07.2015 года, рапортом оперативного дежурного ОП N5 УМВД России по г.Липецку ФИО15 от 11.07.2015 года подтверждается тот факт, что в момент совершения Алескеровым Э.С.о. преступления ФИО8 находился при исполнении должностных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, подтверждается факт нахождения Алескерова с компанией, распивавшей спиртные напитки. Данные свидетели пояснили, что к ним на патрульном автомобиле подъехали сотрудники полиции в форменной одежде, пояснили, что они нарушают общественный порядок, в связи с чем им нужно сесть в патрульную машину - проследовать в отдел полиции, что они и сделали, а Алескеров стал просить сотрудников полиции не доставлять его в отдел, но ему отказали.

Сам Алескеров давал противоречивые показания, что суд первой инстанции обоснованно расценил как его попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное. Также Алескеров признал в судебном заседании, что подчинился бы требованиям ФИО8, если бы знал, что он является сотрудником полиции. Вместе с тем, из его показаний также следует, что он видел, что ФИО8 был в форменной одежде, поэтому понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, и что его действия по уходу с места правонарушения являются незаконными. Кроме того, из показаний Алексерова Э.С.о., данных в ходе проверки показаний на месте, Алескеров Э.С.о. показал, что после того, как он смог расцепить захват сзади, он побежал в сторону второго подъезда, т.к. испугался дальнейшего составления в отношении него административного протокола за распитие спиртного.

Действия потерпевшего ФИО8 по предупреждению и пресечению административных правонарушений, отвечают требованиям ФЗ РФ от 07.02.2011 года N3-Ф3 "О полиции", в т.ч., п.п.2 п.2 ст.27 данного Федерального закона РФ, согласно которым сотрудник полиции обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении.

У потерпевшего ФИО8 имелись достаточные основания подозревать Алескерова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 КоАП РФ, как правильно указал суд в приговоре, тогда как для установления события данного правонарушения требовалось проведение дальнейшего разбирательства в отделе полиции, куда Алескеров отказался ехать и попытался скрыться от сотрудников полиции.

Довод жалобы о том, что Алескеров неосторожно причинил вред здоровью потерпевшего, голословен и опровергается показаниями потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО12, согласно которым Алескеров дважды ударил Орлова, один раз кулаком, а второй раз ногой в область кисти левой руки, которой тот закрывал лицо.

Оснований для оговора Алескерова у потерпевшего и свидетелей ФИО12, ФИО13 не имелось, т.к. ранее они знакомы с ним не были, в неприязненных отношениях не находились, в связи с чем у суда не имелось оснований не доверять показаниям данных лиц, которые, помимо прочего, подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, анализ которым дан выше. Существенных противоречий в показаниях данных лиц, а также показаниях потерпевшего, вопреки доводам жалобы, не имеется. Ссылка адвоката на противоречия между показаниями потерпевшего и его рапортом несостоятельна, поскольку по правилам оценки доказательств, предусмотренным ст.88 УПК РФ, именно показания потерпевшего в силу ст.78 УПК РФ относятся к допустимым доказательствам по делу.

Довод адвоката о том, что заключение экспертизы носит ненаучный, необоснованный, незаконный характер, уже был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который суд отверг с приведением убедительных мотивов, с которыми соглашается и апелляционная инстанция. Оснований не доверять заключению экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями гл.27 УПК РФ, и составленному в соответствии со ст.204 УПК РФ, у суда не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей ФИО10 и ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, а не в суде, из которых следует, что действия сотрудников полиции и ФИО8, в том числе, были правомерными, Алескеров стоял рядом с их компанией, когда все распивали спиртное, а сотрудники полиции представлялись, разъясняли им необходимость пройти в патрульный автомобиль в связи с допущенным административным правонарушением.

Согласно показаниями

свидетеля ФИО14, следователя проводившего допрос указанных свидетелей в период предварительного следствия, ФИО10 и ФИО9 добровольно давали данные показания, по окончании допроса лично читали протоколы допроса, никаких замечаний и дополнений к протоколам допроса у указанных лиц не возникало.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно в качестве доказательства исследовался протокол об административном правонарушении Алескерова, поскольку постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 03.08.2015г. по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ было отменено Липецким областным судом в связи с возбуждением в отношении Алекскерова настоящего уголовного дела.

Наказание назначено судом Алескерову Э.С.о. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имелось.

Наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст.318 ч.2 УК РФ, соразмерно содеянному Алескеровым и данным о его личности, а также отвечает требованиям ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное наказание соразмерно содеянному и личности виновного, и не является чрезмерно суровым. Оснований для снижения или иного смягчения назначенного наказания нет.

Также судом правильно определена сумма компенсации морального вреда, с учетом поведения подсудимого при совершении деяния, последствий его действий, степени физических и нравственных страданий ФИО8, обстоятельств совершения преступления. Потерпевший испытал физическую боль в момент преступного посягательства на него и испытывает ее до настоящего времени, более 7 месяцев проходил лечение, ему проводилась операция "данные изъяты"; он испытал нравственные страдания, т.к. является единственным кормильцем в семье, не мог уделять должного внимания грудной дочери, помогать супруге в быту и не мог общаться с дочерью, проживающей в "адрес". С учетом вышеизложенного, а также положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ суд обоснованно частично удовлетворил иск о компенсации морального вреда и взыскал с Алескерова Э.С.о. в пользу ФИО8 150 000 руб., учитывая требования разумности, справедливости и реальности такой компенсации, оснований для уменьшения данной суммы в жалобе не указано.

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора суда.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным доводы апелляционного представления относительно технических описок, допущенных судом на стр.10-12 приговора в части описания телесного повреждения ФИО8, где суд ошибочно указал на "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", вместо "данные изъяты" "данные изъяты".

Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы N4959/1-15 от 17.11.2015 года следует, что у ФИО8 отмечено наличие "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты".

Согласно сообщения "данные изъяты" от 30.07.2015 года, ФИО8 поставлен диагноз: " "данные изъяты" "данные изъяты"

Поскольку данные технические описки, допущенные судом первой инстанции, являются очевидными, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда, которые не влияют на существо принятого судом решения и не являются основаниями к его отмене.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из числа доказательств объяснения Алескерова Э.С.о. от 12.07.2015г., поскольку они не отвечают требованиям УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 07 июля 2016г. в отношении Алескерова Э.с.о. изменить, чем

удовлетворить апелляционной представление государственного обвинителя Гончаровой О.А.:

-из описательно-мотивировочной части приговора исключить из числа доказательств - объяснения Алескерова Э.С.о. от 12.07.2015г.

-в описательно-мотивировочной части приговора в части описания телесного повреждения ФИО8, вместо ошибочно указанного судом "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" правильным считать "данные изъяты"

В остальной части приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 07 июля 2016г. в отношении Алескерова Э.с.о.

оставить без изменения , а апелляционную жалобу адвоката Геворкяна В.М. в защиту осужденного Алескерова Э.С.о. -

без удовлетворения .

Председательствующий судья (подпись) Ю.С.Новичков

Судьи: (подписи) Е.П.Летникова

О.В.Мирошник

Копия верна.

Судья: Е.П.Летникова