Апелляционное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 22-1231/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда

в составе председательствующего судьи: Злобиной З.В.,

Судей: Бубыря А.А и Коноваловой И.А.,

с участием государственного обвинителя Минаева И. С.,

защитника - адвоката Руцкова А. А.,

при секретаре Сушковой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пахомовой С.Н. на приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 12 июля 2016 года, которым

Черников ФИО22 , ДД.ММ.ГГГГ г ода рождения, уроженец "адрес", русск ий, гражданин РФ, со средним образованием, не работающ ий , не военнообязанн ый , женат ый , зарегистрированн ый по адресу "адрес" "адрес" "адрес", ранее не судим ый ,

о сужден по ч . 1 ст. 105 УК РФ

и ему назнач ено наказание в виде 9 (девяти) лет

лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зач тено осуждённому Черникову П.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 06 мая 2015 г. по 26 января 2016 г. включительно и время его содержания под домашним арестом с 26 января 2016 г. по день вынесения приговора включительно в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 72 УК РФ.

В связи с наличием тяжёлых заболеваний, препятствующих отбыванию назначенного судом наказания Черников ФИО23

от отбывания наказания в виде лишения свободы - освобо жден (ч. 2 ст. 81 УК РФ).

Мер а пресечения Черникову ФИО24

в виде домашнего ареста

- отмен ена, освобо жден из - под домашнего ареста немедленно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Злобиной З.В., государственного обвинителя Минаева И. С., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения защитника Руцкова А. А., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 12 июля 2016 года Черников П.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в д. Новая Деревня Липецкого района Липецкой области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пахомова С.Н. просит приговор Липецкого районного суда от 12.07.2016 отменить , у головное дело направить для рассмотрения в Липецкий районный суд в ином составе судей. В представлении указывает, что с уд верно пришел к выводу о виновности Черникова П.В в совершении инкриминируемого ему деяния и назначил ему наказание в виде лишения свободы, но поскольку судом неверно применен уголовный закон, назначено несправедливое наказание , Черников П.В. необоснованно освобожден от отбывания наказания . В заключении судебно-медицинской экспертизы не имеется сведений о том, что состояние Черникова П.В. ухудшается, что он не имеет возможности обслуживать себя, что вид, характер, степень выраженности и особенности клинического течения заболеваний патологических состояний, имеющихся у Черникова П.В. в настоящее время, препятствуют отбыванию им назначенного по приговору суда уголовного наказания, что отсутствует тенденция к его выздоровлению. Кроме того, в приговоре суда не указано, проходил ли после освобождения из-под стражи Черников П.В. какое-либо лечение в связи с имеющимися у него заболеваниями, имеется ли у него возможность проходить данное лечение по месту его жительства. Ссылаясь на Постановлени е Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и постановлении по делу "Бубнов против России" от 05.02.2013 года, указывает, что в случае предоставления осужденному необходимой медицинской помощи в местах лишения свободы, анализа судом различных факторов, влияющих на право заявителя на досрочное освобождение, не имеется оснований для освобождения его по медицинским показаниям. Кроме того, суд, освобождая Черникова П.В. от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, не исследовал динамику его заболевания - ухудшается ли состояние Черникова П.В., либо имеется динамика к выздоровлению. В приговоре имеется ссылка на ч.4 ст.81 УК РФ, но судом не установлено, кто, каким образом, через какой период должен контролировать процесс течения заболевания Черникова П.В. с целью привлечения его к отбыванию наказания в случае выздоровления.

Черников П.В. совершил особо тяжкое преступление против жизни человека. При этом необходимо учесть, что поведение Черникова П.В. во время и после совершения преступления свидетельствует о том, что справедливым и соразмерным содеянному наказанием подсудимому будет назначение наказания в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима, что с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого будет соответствовать целям наказания, изложенным в ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Объективных оснований для освобождения Черникова П.В. приговором суда от отбывания наказания на основании ч.2 ст.81 УК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Черникова П.В. в совершении убийства ФИО10, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, надлежащим образом проанализированных в приговоре, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости и достоверности.

А именно вина осужденного Черникова П.В. подтверждается признательными показаниями самого осужденного Черникова П.В., который в ходе судебного заседания виновным себя признал полностью , полагая, что кроме него это преступление совершить некому, обстоятельства произошедшего не помнил ввиду нахождения в момент произошедшего в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В ходе предварительного следствия при допросе Черникова П.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, он также признавал свою вину и давал более подробные показания относительно произошедшего, показав, что 05.05.2015 года после распития спиртных напитков, в ходе конфликта взял нож, решив сначала попугать сына, а затем решив его убить, з а то, что он его постоянно оскорблял, бил и издевался , и нанес ФИО10 удар ножом слева направо и сверху вниз в область груди.

Показания, данные Черниковым в ходе предварительного расследования, суд обоснованно признал достоверными, имеющими доказательственное значение.

Показания Черникова подтверждаются также протоколом проверки показаний на месте от 06.05.2015 г., в ходе которой Черников подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах причинения смерти Черникову Е.П. При этом подозреваемый Черников П.В. указал на место совершения им преступления - комната в "адрес" "адрес" "адрес", пояснив, что именно там 05.05.2015 г. он совершил убийство ФИО10, при изложенных им в своих показаниях обстоятельствах. При этом Черников П.В. продемонстрировал с использованием манекена человека и макета ножа механизм нанесения им удара ножом ФИО10 в область груди.

Кроме признания осужденным своей вины, его вина подитверждается совокупностью доказательств, а именно: показаниями свидетелей: ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО17, данных им в судебном заседании и показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО18, данных ей в ходе предварительного следствия 06.05.2015 г., которые согласуются между собой и с показаниями Черникова П.В., а также другими доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия и трупа ФИО10 от 06.05.2015 г.; протоколом выемки от 02.06.2015 г., в ходе которой были изъяты два ножа, заключением судебной медицинской экспертизы трупа ФИО10 от N721/2-15 от 05.06.2015 г., заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы трупа ФИО10 N95/721/2-15 от 25.07.2015 г., заключением судебно-медицинской биологической экспертизы вещественных доказательств N193/3-15 от 06.07.2015 г., согласно выводам которой, на футболке и брюках Черникова П.В., а также в подногтевом содержимом рук Черникова П.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО10; заключением судебной медицинской генетической экспертизы вещественного доказательства N49/8-15 от 21.08.2015 г. из выводов которой следует, что на клинке ножа (объект N1) найдена кровь, которая могла произойти от ФИО10, на ручке исследованного ножа найден биологический материал, происхождение которого не исключается от Черникова П.В.; заключением судебной медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств N190/мк-15 от 18.08.2015 г. о механизме нанесения ранения и локализация ранения в соответствие с расположением повреждения на майке потерпевшего; а также иными доказательствами по делу, изложенными в приговоре суда.

Вместе с тем, судом обоснованно исключены из объема предъявленного обвинения телесные повреждения, причиненные ФИО10, но не причинившие вред здоровью потерпевшему и повлекшие лёгкий вред здоровью, поскольку они не охватыва лись умыслом подсудимого на убийство потерпевшего.

Согласно заключению судебной амбулаторной комплексной психолого- психиатрической экспертизы

(Заключение комиссии экспертов N 1067/1-856 от 14.07.2015 г. т. 2 л.д. 25-28), подсудимый Черников П.В. страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от алкоголя ( F -10.2). он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу, самостоятельно осуществлять право на защиту. В момент инкриминируемого деяния Черников П.В. в состоянии аффекта не находился.

Указанные выше заключения эксперта сомнений не вызывают, поскольку даны специалистами высокой квалификации, мотивированны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований сомневаться в них ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Фактические обстоятельства содеянного Черниковым П.В. установлены правильно, его действиям дана верная правовая оценка, что в апелляционном порядке ни осужденным Черниковым П.В. ни его защитником не оспаривается.

П ри назначении наказания Черникову судом в полной мере учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности осужденного, который п о месту жительства, характеризуется, как лицо, не имеющее постоянной работы и злоупотребляющее спиртными напитками , у частковым уполномоченным полиции по месту своего жительства Черников П.В. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками , влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающи х наказание и обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд, с учетом наличи в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), обоснованно не усм отрел оснований для изменения категории преступления, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований позволяющих назначить Черникову П.В. наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ или условное в порядке ст. 73 УК РФ не имеется.

Также обоснованно, с учетом обстоятельств дела и состояния здоровья осужденного, суд не применил в отношении Черникова дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Таким образом, назначенное Черникову П.В. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60, УК РФ, оно соразмерно содеянному и справедливо. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым и, вопреки доводам апелляционного представления, не является чрезмерно мягким.

Согласно медицинскому заключению о наличии тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений N1 от 20.01.2016 г. по результатам проведенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N3 N " О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" комиссионного медицинского освидетельствования обвиняемого Черникова П. В. Ему был выставлен диагноз: цреброваскулярная болезнь (ЦВБ), инфаркт мозга, синдром правой средней мозговой артерии(СМА), левосторонняя гемиплегия", что послужило основанием для освобождения его из- под стражи и изменения меры пресечения на домашний арест с направлением в медицинское учреждение для прохождения лечения.

С учетом выводов комиссионной комплексной судебно - медицинской экспертизы N 63/05-16 от 28.06.2016 г. (т. 3 л.д. 202-210) с 21 часа 50 минут 18.01.2016 года и далее у Черникова П.В. диагностировалось наличие: цереброваскулярной болезни, острого нарушения мозгового кровообращения по ишемическому типу в бассейне правой средней мозговой артерии (атеротромботического патогенетического варианта) с синдромом правой средней мозговой артерии (левосторонней гемиплегии, хронической ишемии головного мозга 2 ст.) на фоне атеросклероза артериальных сосудов шеи и головного мозга ; гипертонической болезни III стадии, артериальной гипертензии 1 степени с риском сердечно-сосудистых осложнений 4 (высокой) степени.

В настоящее время у Черникова П.В. установлены стойкие последствия (восстановительный период) "данные изъяты"

Диагностирующиеся у Черникова П.В. в настоящее время заболевания нервной системы входят в список, предусмотренный пунктом 20 "Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания", утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 (раздел "Болезни нервной системы и органов чувств"), а именно - " ... Сосудистые заболевания головного и спинного мозга с выраженными стойкими явлениями очагового поражения мозга (гемиплегия и параплегия, глубокие гемипарезы и парапарезы ... ); ... Геморрагическое, ишемическое или смешанное острое нарушение мозгового кровообращения ...

Вопреки доводам государственного обвинителя в суде апелляционной инстанции, уголовно- процессуальный закон не содержит прямого запрета для освобождения лица от отбывания наказания по болезни при постановлении приговора при наличии к тому законных оснований.

Кроме этого, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при вынесении приговора суд должен разрешить вопрос, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, признаёт, что суд первой инстанции обоснованно, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 81 УК РФ освободил Черникова П.В. от назначенного наказания. Согласно заключению специальной медицинской комиссии Черников болен заболеванием, которое входит в Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

По смыслу положений уголовного закона, в том числе и ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от отбывания наказания в связи с болезнью определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

При решении данного вопроса, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

При этом суд не вправе отказать в освобождении лица от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, на которые ссылается государственный обвинитель, в том числе и таким, как тяжесть совершенного преступления.

Вывод суда о том, что состояние здоровья Черникова П.В. не позволяет ему отбывать наказание в виде лишения свободы, убедителен, потому как согласно указанному выше заключению медицинской комиссии он болен заболеванием, которое входит в перечень заболеваний препятствующих отбыванию наказания и иного в судебном заседании не установлено.

При этом суд, принимая решение об освобождении Черникова П.В. от наказания обоснованно указал, что данное решение принимается с учетом положений ч. 4 ст. 81 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, о том, что судом в приговоре не указано о том, кто должен контролировать процесс течения заболевания Черникова, при принятии решения об освобождении осужденного от наказания в соответствие с ч. 2 ст. 81 УК РФ, законодателем не закреплена обязанность суда указывать в решении исполнителя данного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 12 июля 2016 года в отношении Черникова ФИО25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного обвинителя Пахомовой С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий З.В. Злобина

Судьи: А.А. Бубырь

И.А. Коновалова