Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-2917/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Долговой Л.П., Москалёвой Е.В.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Козырева С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 июня 2016 года, которым постановлено:

Козыреву С.В. в удовлетворении исковых требований к ГУ МЧС России по Липецкой области, ФГКУ "3 ОФПС по Липецкой области" об изменении даты увольнения отказать.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козырев С.В. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Липецкой области, ФГКУ "3 ОФПС по Липецкой области", с учетом частичного отказа от исковых требований, об изменении даты увольнения, признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ N в части даты увольнения, изменении записи в трудовой книжке.

Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в системе МЧС России. Приказом ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N уволен по "данные изъяты" Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, по достижению предельного возраста. С ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался с рапортами о предоставлении перед увольнением очередного ежегодного и дополнительного отпусков за 2015 и 2016 годы, в чем ему было отказано. Считая увольнение с ДД.ММ.ГГГГ без предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска незаконным, истец просил изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика ГУ МЧС России по Липецкой области по доверенности Горбунова О.В., Старкова А.А. иск не признали, указывая на то, что на основании приказа Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ N истцу была выплачена денежная компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск за 2015 год, тем самым Козырев С.В. реализовал право на отпуск в 2015 году. После восстановления на службе истцу неоднократно предлагалось написать рапорт о предоставлении очередного ежегодного отпуска за 2016 год, но истец от написания рапорта отказался. Полагали, что действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Суд постановилрешение об отказе в иске, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Козырев С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения представителей истца Козырева С.В. по доверенности Чеботарева В.И., Корневой О.Н., поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика ГУ МЧС России по Липецкой области Горбуновой О.В., Старковой А.А., ответчика ФГКУ "3 ОФПС по Липецкой области" Новосельцевой О.А. , возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Положения о службе о органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "е", "ж", "з" статьи 58 настоящего Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации.

В п. 129 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной приказом МЧС РФ от 03.01.2011 г. N 668, определено, что в организациях МЧС России ежегодно, не позднее чем за две недели до наступления календарного года, составляется график очередных ежегодных отпусков. Он утверждается руководителем, имеющим право предоставления отпусков соответствующим категориям сотрудников.

На сотрудников, прибывших (в том числе и вновь принятых) на службу в организацию МЧС России после утверждения годового графика отпусков и не использовавших очередные отпуска по прежнему месту службы, а также вновь принятых на службу, составляются дополнительные графики. Последние приобщаются к основному графику очередных ежегодных отпусков сотрудников.

Согласно пункту 130 Инструкции, очередность предоставления отпусков устанавливается непосредственным руководителем с учетом пожеланий сотрудников, а также использованных ими отпусков в предшествующем году.

Очередные отпуска предоставляются сотрудникам равномерно в течение всего календарного года с расчетом ежемесячного нахождения в отпусках до 15 процентов сотрудников соответствующей организации МЧС России. Руководителям организаций МЧС России, имеющим право предоставления отпусков, разрешается уменьшать эти нормы в напряженные периоды службы и, соответственно, увеличивать в другие периоды текущего календарного года.

Очередной отпуск должен быть предоставлен каждому сотруднику в течение года, кроме случаев, когда согласно статье 46 Положения допускается соединение очередных отпусков за два года. При указании в годовом графике очередных отпусков начального месяца использования отпуска последний предоставляется не позднее десятого числа данного месяца.

Сотрудникам, имеющим право на использование отпуска в два срока, он предоставляется по их желанию в любом соотношении по количеству дней в каждом сроке исходя из общего количества положенных дней очередного и дополнительных отпусков.

В силу п. 138 Инструкции, при увольнении из организации МЧС России отпуск сотруднику предоставляется на общих основаниях. За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация:

Как установлено судом и следует из материалов дела, Козырев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России(л.д. 46-49).

На основании приказа Главного управления МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N Козырев С.В. был уволен со службы по пункту "к" части 1 статьи 58 Положения о службе. При увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованный в 2015 году основной отпуск в количестве 6 дней и дополнительный отпуск за 2015 год в количестве 15 дней.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 08 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 31 марта 2016 года, Козырев С.В. восстановлен на службе, в его пользу взыскано денежное содержание за время вынужденного прогула.

Во исполнение судебного решения приказом Главного управления МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N Козырев С.В. восстановлен на службе в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России с ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислен в выслугу лет (л.д. 50-51).

На период нахождения в распоряжении ФГКУ "3 отряд федеральной противопожарной службы по Липецкой области" истцу определено место и режим прохождения службы.

Судом установлено, что в связи с восстановлением Козырева С.В. на службе истец был включен в дополнительный график отпусков на февраль 2016 года. С графиком истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, выразил несогласие с ним, ссылаясь на наличие двух несовершеннолетних детей в возрасте до 14 лет (л.д.72).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Козырев С.В. достиг предельного возраста пребывания на службе (45 лет), ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о предстоящем увольнении по пункту "б" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижении предельного возраста) и направлен для прохождения военно-врачебной комиссии. Уведомление объявлено истцу под роспись (л.д. 52).

В тот же день истец подал рапорт о предоставлении оставшейся части очередного ежегодного отпуска за 2015 год, дополнительного отпуска за 2015 год с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец подавал рапорты на имя начальника ГУ МЧС России по Липецкой области о предоставлении неиспользованных основного и дополнительного отпусков за 2015 год с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 33) .

Из ответов ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что рапорта реализации не подлежат, так как за оставшуюся часть очередного ежегодного отпуска за 2015 год в количестве 6 дней и дополнительный отпуск за 2015 год в количестве 15 дней истцу при увольнении выплачена денежная компенсация, вопрос о которой решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 08 февраля 2016 года не разрешен (л.д. 18).

В то же время ГУ МЧС России по Липецкой области обратилось в Октябрьский районный суд г. Липецка с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что при его исполнении возникли неясности: судебное постановление не содержит конкретного указания, отменен ли приказ N от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты денежной компенсации за неиспользованные отпуска, подлежит ли возврату в кассу денежная компенсация, поскольку Козырев С.В. после вступления судебного акта в законную силу, не возвращая денежную компенсацию, требует предоставить ему отпуск за 2015 год.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ ГУ МЧС России по Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным лишь в части увольнения Козырева С.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции отменено, ГУ МЧС России по Липецкой области в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано со ссылкой на то, что требование истца об оспаривании приказа ГУ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N разрешено судом в тех пределах, в которых оно заявлено. Вопросы выплаты денежной компенсации за неиспользованные отпуска производны от прекращения служебных отношений.

Согласно комиссионному акту от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что срок нахождения Козырева С.В. в распоряжении истекал ДД.ММ.ГГГГ, истцу было предложено написать рапорт о предоставлении очередного ежегодного отпуска за 2016 год и дополнительного отпуска за стаж службы за 2016 год. От подачи рапорта на отпуск, а также от получения денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 2016 год в количестве 30 дней и дополнительный отпуск за стаж службы за 2016год в количестве 15 суток истец отказался (л.д. 73).

В судебном заседании представители истца ссылались на то, что Козыреву С.В. было невыгодно предоставление отпусков за 2016 год ранее неиспользования отпусков за 2015 год.

Согласно листку освобождения от служебных обязанностей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Козырев С.В. освобождался от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выписан на службу с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.183)

ДД.ММ.ГГГГ, в период временной нетрудоспособности, истец подал рапорт о предоставлении очередного ежегодного отпуска и дополнительного отпуска за 2016 год с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Указанный отпуск не был предоставлен истцу, поскольку в связи с окончанием уведомительного периода приказом начальника ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N Козырев С.В. был уволен со службы по пункту "б" части 1 статьи 58 Положения о службе, по достижении предельного возраста с ДД.ММ.ГГГГ, то есть увольнение произведено ранее той даты, с которой истец просил предоставить отпуск (л.д. 56).

При увольнении истцу выплачена денежная компенсация за неиспользованные основной и дополнительные отпуска за 2016 год в количестве 45 дней, о чем указано в приказе N и не оспаривалось ответчиком.

О причинах не предоставления отпуска с ДД.ММ.ГГГГ истец был извещен письмом от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, Козыреву С.В. было вслух зачитано представление к увольнению со службы по достижению предельного возраста, от подписи в котором истец отказался. Козыреву С.В. также было предложено написать рапорт о предоставлении очередного ежегодного и дополнительного отпуска за 2016 год с последующим увольнением. От написания рапорта о предоставлении отпуска с последующим увольнением истец отказался (л.д. 74, 181).

Правильно установив обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что включение истца в график отпусков за 2016год год на февраль 2016 года не противоречит положениям пунктов 129 - 138 Инструкции и не является нарушением законных прав истца.

Отказывая Козыреву С.В. в удовлетворении исковых требований, суд , руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно исходил из того, что безусловное предоставление отпуска вне установленного графика увольняемому сотруднику МЧС России без учета интересов работодателя законом не предусмотрено.

Суд правильно учел то обстоятельство, что от предоставления отпуска за 2016 год по графику истец отказался.

Довод представителя апеллятора о том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицирован, судебной коллегией признается несостоятельным. Указанный довод проверялся судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ГУ МЧС России по Липецкой области А.В. Н.А. А.В.., Н.М. полностью подтвердили обстоятельства, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Довод представителя истца о необходимости провести допрос свидетелей с использованием полиграфа не основан на положениях гражданского процессуального законодательства.

Разрешая требование истца о переносе даты увольнения с учетом того, что истцу не был предоставлен отпуск за 2015 год, суд правильно исходил из того, что при предшествующем увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в полном объеме. Из буквального толкования ч. 6 ст. 46 Положения о службе в органах внутренних дел следует, что указанная норма направлена на реализацию права работника на использование отпуска взамен получения денежной компенсации.

Полученную компенсацию истец после восстановления на службе не возвратил, несмотря на неоднократную подачу рапортов о предоставлении отпусков за тот же период.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Козырев С.В. подал рапорт на имя начальника ФГКУ "3 ОФПС по Липецкой области" о предоставлении реквизитов счета для перечисления денежных средств, выплаченных в качестве компенсации за неиспользованную часть отпуска за 2015 год (л.д. 38), не свидетельствует о том, что истец не мог произвести возврат компенсации в кассу ФГКУ "3 ОФПС по Липецкой области", на что ссылались представители ответчиков.

При таких обстоятельствах оснований считать нарушенным право истца на отдых не имеется.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на норму, установленную частью 6 ст. 46 Положения о службе, согласно которой сотрудникам, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "е", "ж", "з" статьи 58 Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск, не может служить основанием к отмене решения, так как данная норма применяется по соглашению сторон, учитывая специфику службы в ФПС, невозможность изменения графика отпусков по решению одной из сторон служебных отношений.

Гарантией соблюдения прав сотрудников в такой ситуации является закрепленное в п. 138 Инструкции положение о выплате увольняемым со службы по приведенным основаниям сотрудникам денежной компенсации за весь отпуск, полагающийся в году увольнения, что и было произведено ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к иному толкованию правовых норм и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, были предметом проверки суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Козырева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья секретарь