Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-2926/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.

судей Кедриной О.В. и Малыка В.Н.

при секретаре Елисеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ООО "Цетус-В" на определение Тербунского районного суда Липецкой области от 29 июля 2016 года, которым постановлено: "Внести исправление в описательную и резолютивную часть решения Тербунского районного суда Липецкой области от 01 июля 2016 года по делу по иску Сысоевой Т.С. к ООО "Цетус-В" о взыскании неустойки и возмещения морального вреда.

В описательной части решения следует считать: общая сумма неустойки составила "данные изъяты" коп.

Резолютивную часть решения считать: Взыскать с ООО "ЦЕТУС-В" в пользу Сысоевой Т.С. неустойку в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, штраф в сумме "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ЦЕТУС-В" госпошлину в доход бюджета Тербунского муниципального района Липецкой области в сумме "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия

установила:

Решением Тербунского районного суда Липецкой области от 01 июля 2016 года было постановлено: Взыскать с ООО "ЦЕТУС-В" в пользу Сысоевой Т.С. неустойку в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, штраф в сумме "данные изъяты" рублей, всего 1515 "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ЦЕТУС-В" госпошлину в доход бюджета Тербунского муниципального района Липецкой области в сумме "данные изъяты" рублей".

29 июля 2016 г. по инициативе самого суда судом было постановлено определение об устранении арифметической ошибки и описки в решении. Резолютивная часть этого определения приведена выше.

В частной жалобе ответчик просит отменить определение, полагая его постановленным в нарушение норм процессуального права.

Заслушав объяснения представителя ответчика ООО "ЦЕТУС-В"- Лямину А.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Сысоевой Т.С.- Александровского Ю.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Новый расчет неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ устранением арифметической ошибки не является, поскольку уменьшение суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ производится не по арифметическим правилам. Неправильное указание сумм, подлежащих взысканию, с приведением соответствующего расчета не может быть признано и опиской, подлежащей устранению на основании ст.200 ГПК РФ.

Поскольку определение суда постановлено в нарушение норм процессуального законодательства, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Тербунского районного суда Липецкой области от 29 июля 2016 года отменить.

Председательствующий: -подпись-

Судьи: -подписи-

Копия верна: Судья