Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-2933/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Брик Г.С.

судей

Михалевой О.В., Малыка В.Н.

при секретаре

Карлиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Вяткиной В.М. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 23 июня 2016 года, которым постановлено:

"Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащегоВяткиной В.М.".

Заслушав доклад судьи Михалевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИстцыПолякова В.И.,Мячина Н.И.,Глазунова Г.И.,Ломакин Н.И.обратились в суд с иском кВяткиной В.М.об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границы земельного участка, ссылаясь на то, что им принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого 1/4 земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу "адрес", КН N. ОтветчикВяткина В.М.является собственником смежного земельного участкаN "адрес" КН N. В связи с тем, что первоначальная геодезическая съемка земельного участка истцов проводилась в условной системе координат, и сведения о местоположении границ земельного участка подлежат уточнению, истцы обратились в ООО "Липецкоблземсервис" на измерение и составление межевого плана их земельного участка. Земельный участок с КН N снят по факту на местности, по исторически сложившимся границам, по меже, забору, которые существуют на местности более 15 лет и его площадь составила "данные изъяты" кв.м. Акт согласования местоположения границ земельного участка ответчикВяткина В.М.подписала. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что по факту на местности, по исторически сложившимся границам земельный участок истцов с КН N общую границу с т.н14 по т.н28 с земельным участком с КН N, принадлежащим ответчице, но после получения сведений ГКН было выявлено пересечение границ земельного участка с КН Nс. "адрес") и земельного участка с КН N(с. "адрес"). Подтверждается наличие кадастровой ошибки, допущенной при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым Nтак как фактическое исторически сложившееся местоположение границы данного земельного участка на местности не соответствует местоположению границ данного земельного участка закрепленного документально. Вяткина В.М. отказалась от подачи заявления об устранении ошибки в сведениях о ранее поставленном на кадастровый учет земельном участке. Данная ошибка препятствует истцам в проведении кадастрового учета, принадлежащего им земельного участка, расположенного по адресу:с. "адрес", с КН N. Просили исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с КН N.

В судебном заседанииПолякова В.И.,Мячина Н.И.,Глазунова Г.И.исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

ИстецЛомакин Н.И.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении требования поддержал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

ОтветчикВяткина В.М.в судебном заседании, в письменном заявлении исковые требования истцов признала в полном объеме, согласна о наличии кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка, спора по фактическим границам с истцами не имеется. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны, признание иска совершено в добровольном порядке.

Представитель третьего лица Филиала ФНБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Вяткина В.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, постановить новое решение суда, которым отказать истцам в удовлетворении исковых требований. Указывает, что она не признавала исковые требования, не понимала сути рассматриваемого спора. Пересечение границ земельных участков в связи с кадастровой ошибкой не имеется, поскольку два года назад истцы самовольно перенесли границу своего земельного участка вглубь ее земельного участка, произвели захват проулка и части принадлежащего ей участка.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Выслушав ответчицу Вяткину В.М., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения истцов Поляковой В.И., Мячиной Н.И., Глазуновой Г.И., проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание и удостоверение границ земельного участка осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости". Земельный участок как объект гражданских прав создается установлением его границ.

В соответствии с ч.7 ст. 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч.1 п.1 ст. 28 Закона ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч.4 ст.28 Закона).

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истцамПоляковой В.И.,Мячиной Н.И.,Глазуновой Г.И.,Ломакину Н.И.принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого 1/4 земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номерN N. Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номеромN N, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, границы установлены в условной системе координат.

ОтветчикВяткина В.М.является собственником смежного земельного участкаN "адрес" кадастровым номеромN N площадью "данные изъяты" кв.м.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, районный суд пришел к выводу о том, что в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчикуВяткиной В.М.с кадастровым номеромN N, расположенного по адресу:с. "адрес", имеется кадастровая ошибка, поскольку данные сведения не соответствуют фактической границе этого земельного участка. Между сторонами не достигнуто соглашение об устранении кадастровой ошибки в добровольном порядке, указанное обстоятельство препятствует истцам реализовать право по уточнению местоположения границ, принадлежащего им земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выводы суда основаны на представленных по делу доказательствах.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Липецкоблземсервис" в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ г., было проведено детальное обследование и уточнение на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номеромN N. Земельный участок с кадастровым номеромN N снят по факту на местности, по исторически сложившимся границам, по меже, забору, которые существуют на местности более 15 лет и его площадь составила "данные изъяты" кв.м. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что по факту на местности, по исторически сложившимся границам земельный участок истцов с кадастровым номеромN N общую границу с т.н14 по т.н28 с земельным участком с кадастровым номеромN N, принадлежащим ответчице, но после получения сведений ГКН было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номеромN N, расположенного по адресу:с. "адрес", и земельного участка с кадастровым номеромN N, расположенного по адресу:с. "адрес". Подтверждается наличие кадастровой ошибки, допущенной при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым N, так как фактическое исторически сложившееся местоположение границы данного земельного участка на местности не соответствует местоположению границ данного земельного участка закрепленного документально.

Вышеизложенные сведения подтверждаются представленной схемой взаимного расположения границ земельного участка с кадастровым номеромN N и земельного участка с кадастровым номеромN N, из которой следует, что граница земельного участка с кадастровым номеромN N пересекает не только границы земельного участка истцов, но и принадлежащие им жилой дом и строения, а также строения, принадлежащие ответчице.

Ответчица Вяткина В.М. в судебном заседании исковые требования признала, заявив, что спора по фактическому расположению границ земельных участков не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ.

В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, ст. 165 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что права, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены судом ответчице в судебном заседании от 23 июня 2016 г.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу болезненного состояния ответчица не поняла сути рассматриваемого спора, не признавала исковые требования, объективно ничем не подтверждены. Обжалуемое решение суда основано не только на признании иска, но и на доказательствах, представленных в материалы дела. Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции ответчицей не приведено доводов, влекущих иной исход дела.

Доводы ответчицы сводятся к спору об установлении границ земельного участка, устранения препятствий в пользовании, но не опровергают вывод суда о наличии кадастровой ошибки.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Вяткиной В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья

Секретарь

5