Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-2945/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Брик Г.С.

Судей Кедриной О.В., Малыка В.Н.

при секретаре Елисеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Сухова Ю.В. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 31 мая 2015 г., которым постановлено:

" Установить факт принятия Суховым П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства открывшегося после смерти его матери, Суховой Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за ФИО в порядке наследования по закону после смерти отца Сухова П.В. право собственности на недвижимое имущество: одноэтажный шлаковый дом общей площадью "данные изъяты" кв. м, в том числе жилой - "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, и земельный участок площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия

установила:

ФИО., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, является дочерью Сухова П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ее мать Огородкина М.В.- бывшая жена Сухова П.В., в интересах своей дочери ФИО обратилась в суд с иском к Малышеву А.Б. об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону. Исковые требования были мотивированы следующими обстоятельствами.

Мать Сухова П.В.- Сухова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ г. заключила с Малышевым А.Б. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ДД.ММ.ГГГГ сама Сухова Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ г. Наследство после ее смерти принял только Сухов П.В., который на момент открытия наследства проживал и был зарегистрирован в доме матери. Его братья, Сухов О.В. и Сухов Ю.В. в права наследования не вступали. ФИО. является единственной наследницей своего отца. В выдаче ей свидетельства о праве на наследство было отказано из-за отсутствия документов о праве собственности на наследственный дом.

При рассмотрении дела первоначальный ответчик Малышев А.Б. объяснил суду, что между ним и Суховой Л.Н. действительно в ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка. Он получил от покупателя все причитающиеся по договору деньги и считает договор купли - продажи заключенным (л.д. 79).

В дальнейшем судом была произведена замена ответчика Малышева А.Б., и к участию в деле были привлечены Сухов Ю.В. и Сухов О.В., которые против иска ФИО. возражали.

Сухов Ю.В. предъявил встречный иск о признании за ним права собственности на указанный дом в порядке наследования, ссылаясь на фактическое принятие им после смерти матери наследства, пользование земельным участком при доме, оплату им налогов и сборов. Сухов Ю.В. просил признать за ним право собственности на весь дом. В дальнейшем Сухов Ю.В. от своего иска отказался и определением суда от 31 мая 2016 г. отказ от иска был принят судом, и производство по делу в этой части было прекращено. Указанное определение Суховым Ю.В. не обжаловано.

Ответчик Сухов О.В., возражая против иска, в своем заявлении от 8 декабря 2015 г., ссылался на то, что никто из сыновей Суховой Л.Н. в наследство не вступал (л.д. 107-108).

Представитель 3-го лица- администрации сельского поселения Панинский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области, привлеченный к участию в деле определением суда от 21.08.2015 года, оставила на усмотрение суда решение вопроса об обоснованности иска ФИО (л.д. 279об.).

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Сухов Ю.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав объяснения ответчика Сухова Ю.В., поддержавшего доводы своей жалобы, представителей истицы ФИО Огородкиной М.В. и адвоката Жестеревой Л.А., против жалобы возражавших, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Свидетельством на право собственности, выданном Суховой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждена принадлежность Суховой Л.Н. на праве собственности земельного участка площадью "данные изъяты" га по адресу: "адрес".

С учетом объяснений Малышева А.Б.- прежнего собственника "адрес" о заключении и исполнении им и Суховой Л.Н. договора купли-продажи указанного дома, данных о регистрации договора в БТИ 8 сентября 1998 г., суд обоснованно пришел к выводу о том, что названный дом входит в наследственное имущество Суховой Л.Н.

Копией выписки из похозяйственной книги домовладения Суховой Л.Н. подтверждено, что Сухов П.В.после покупки ДД.ММ.ГГГГ г. был зарегистрирован в доме как прибывший из г. Липецка (л.д. 49об). В этом же доме Сухов П.В. оставался зарегистрированным до своей кончины. Только он в похозяйственных книгах после 2000 г. и до 2015 г. значился членом хозяйства по "адрес" (л.д. 51, 52, 54, 56). Сухов П.В. значится плательщиком сельхозналога на названному адресу за 2001-2002 гг. в тетрадях по оплате с/ налога сельской администрации (142-145).

Свидетель Белоусова П.Н., проживавшая по соседству с домом, принадлежавшим Суховой Л.Н., подтвердила, что на момент смерти Суховой Л.Н. вместе с ней в доме проживал Сухов П.В. (л.д. 281).

При таких обстоятельствах суд обосновано сделал вывод о том, что Сухов П.В. фактически вступил в права наследования, а потому иск его дочери - единственной наследницы Сухова П.В., обратившейся за защитой своих прав в установленный законом срок, о признании за ней права собственности на указанное в иске имущество подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Сухова Ю.В. направлены на подтверждение фактов принятия им самим наследства матери, но не опровергают указанных в решении суда доказательств фактического принятия наследства его братом Суховым П.В.

Поскольку Сухов Ю.В. от своего иска о признании права собственности на наследственное имущество отказался, и отказ от его иска был принят судом, доводы апелляционной жалобы Сухова Ю.В. не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 31 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сухова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: