Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Фоминой Н.В.
Судей: Малыка В.Н. и Михалевой О.В.
При секретаре: Беляковой А.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 19 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО СК "Росгосстрах" на решение Советского районного суда г.Липецка от 01 июля 2016 года, которым постановлено: В зыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ясюкевича В.О. страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. Решение в этой части считать исполненным и в исполнение не приводить.
Взыскать с ПАО СК " Росгосстрах " в пользу Ясюкевича Владимира Олеговича денежные средства в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" руб.
Взыскать с ПАО СК " Росгосстрах " в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты". ".
Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ясюкевич В.О. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 09 декабря 2015 г. в 21-45 на ул. Московская, д. 6А, г. Липецк произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей " Фольксваген- Гольф ", государственный регистрационный знак N, под управлением Гюлахмедова Р.Ю. и " Инфинити М-45 ", государственный регистрационный знак N, под управлением Иванникова Л.Ю. Истец указал, что ДТП произошло по вине Гюлахмедова Р.Ю. Поскольку г ражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК " Росгосстрах ", и стец обратился к ответчику с заявление о наступлении страхового случая , однако страхов ая выплат а не была осуществлена.
С учетом уточненных требований истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" руб., но в связи с произведенной, после подачи иска в суд страховой выплаты, в размере "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" руб., просил решение, в части взыскания данной суммы в исполнение не приводить, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" руб., штраф и судебные расходы.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Платошкина Е.В. исковые требования не признала, наступление страхового случая, заключение эксперта не оспаривала . П росила применить к штрафу положения ст. 333 ГК РФ .
Истец, третьи лица Гюлахмедов Р.Ю., Иванников Л.Ю., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Ситникова С.Г. просит отменить решение суда, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страх овая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;
В соответсвии со ст. 14.1 ФЗ N 40 п отерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Ясюкевич В.О. является собственником автомобиля " Инфинити М-45 ", государственный регистрационный знак N N
09 декабря 2015 г. в 21-45 на ул. Московская, д. 6А, г. Липецк имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей " Фольксваген- Гольф ", государственный регистрационный знак N, под управлением Гюлахмедова Р.Ю. и " Инфинити М-45 ", государственный регистрационный знак N, под управлением Иванникова Л.Ю.
ДТП произошло по вине Гюлахмедова Р.Ю. , который нарушил п. 1.5 , 9.10 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гр ажданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства " Инфинити М-45 " застрахована в ПАО СК " Росгосстрах " по полису страхования серия N.
Ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства " Фольксваген- Гольф ", также застрахована в ПАО СК " Росгосстрах " по полису страхования серия ЕЕЕ N N
Разрешая спор, судом первой инстанции правильно сделан вывод, что страховой случай имел место, и это обстоятельство возлагает на ответчика обязанность по полной и своевременной выплате страхового возмещения, поэтому обоснованно взыскал в пользу истца недоплату страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.
Суд также правомерно определили взыскал с ответчика штраф в пользу истца , с учетом пол
