Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-2991/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Давыдовой Н.А. и Москалевой Е.В.

при секретаре Елисеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика ООО "Зетта Страхование" на определение Советского районного суда города Липецка от 14 июля 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя ООО "Зетта Страхование" Шушунову Д.Е. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Липецка от 26 апреля 2016 года по делу по иску Пономаренко В.В. к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

26 апреля 2016 года Советским районным судом г. Липецка принято решение по делу по иску Пономаренко В.В. к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Указанным решением суда иск Пономаренко В.В. был удовлетворен.

17 июня 2016 года ООО "Зетта Страхование" посредством почтовой связи подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение. Одновременно Общество просило о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик ООО "Зетта Страхование".

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, оспариваемое ООО "Зетта Страхование" решение было принято Советским районным судом г. Липецка 26 апреля 2016 года, в судебном заседании судом была объявлена резолютивная часть решения. Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 мая 2016 года (л.д. 289-291).

Исходя из положений ч. 3 ст. 107, ст. 199, п. 1 ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок на апелляционное обжалование решения суда начал течь с 05 мая 2016 года и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 108 названного Кодекса истек 06 июня 2016 года, соответственно, решение суда вступило в законную силу 07 июня 2016 года.

Апелляционная жалоба на решение суда была подана ответчиком через отделение почтовой связи 17 июня 2016 года, то есть за пределами срока его обжалования.

Определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 23 июня 2016 года апелляционная жалоба ООО " Зетта Страхование" оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 01 июля 2016 года устранить выявленные недостатки, а именно уплатить государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В указанный срок недостатки апелляционной жалобы ответчиком были устранены, в суд представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Разрешая ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

С таким выводом не может согласиться судебная коллегия.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 26 апреля 2016 года, в котором закончилось разбирательство дела, представитель ответчика не присутствовал. Копия решения суда была направлена ООО "Зетта Страхование" посредством почтовой связи 16 мая 2016 года, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , и получена представителем Общества - ФИО9 18 мая 2016 года (л.д. 286-287, 292, 316).

Учитывая, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком по объективным причинам ввиду нарушения судом срока высылки копии решения суда, установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на принятое судом решение была подана ООО "Зета Страхование" в месячный срок со дня получения его копии, исходя из конкретных обстоятельств, а также принципа равного доступа к правосудию и гарантированного права каждого на обжалование судебных постановлений, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "Зетта Страхование" о восстановлении процессуального срока у суда первой инстанции не имелось, а потому оспариваемое определение подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об удовлетворении заявленного ходатайства. При этом судебная коллегия принимает во внимание также и то, что первоначально апелляционная жалоба была оставлена без движения и уже только после этого и устранения ответчиком недостатков судом было отказано в восстановлении ООО "Зетта Страхование" пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Липецка от 14 июля 2016 года отменить, постановить новое определение, которым восстановить ответчику ООО "Зетта Страхование" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Липецка от 26 апреля 2016 года.

Дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: