Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-3009/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В., Долговой Л.П.,

с участием прокурора Кима И.Е.,

при секретаре Карлиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истца Шевелева В.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 06 июля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шевелева В.Е. к ООО "Борсалино" о взыскании денежных средств по договору займа - отказать.

Взыскать с Шевелева В.Е. государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевелев В.Е. обратился в суд с иском к ООО "Борсалино" о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что предоставил ответчику заем в сумме "данные изъяты". Заемщик обязался вернуть заемные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., но принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем Шевелев В.Е. просил взыскать с ООО "Борсалино" "данные изъяты".

Представитель ответчика ООО "Борсалино" в судебное заседание не явился. В письменном отзыве директор Сидельник В.В. иск признал.

Суд постановилрешение об отказе в иске, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Шевелев В.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на признание ответчиком исковых требований.

До рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции от представителя истца Шевелева В.Е. по доверенности Рощупкиной У.А. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Обсудив заявление представителя истца Шевелева В.Е. - Рощупкиной У.А., заключение прокурора Кима И.Е., возражавшего против принятия отказа от иска, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьям 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по дел (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Как следует из нотариально удостоверенной доверенности Шевелева В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ N (зарегистрировано в реестре нотариуса Ведяйкиной Т.А. за N), представитель истца Рощупкина У.А. имеет полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований (л.д. N).

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, представителю истца Шевелева В.Е. Рощупкиной У.А. разъяснены судом апелляционной инстанции и понятны как представителю, так и истцу, о чем указано в заявлении об отказе от иска и устном заявлении представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Отказ истца от иска закону не противоречит и не нарушает прав и интересов других лиц.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявления о принятии отказа истца от иска по тем обстоятельствам, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Борсалино", ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Борсалино" введена процедура наблюдения, поскольку объективных оснований считать, что отказ Шевелева В.Е. от требования к ООО "Борсалино" о взыскании долга по договору займа в суде общей юрисдикции нарушит права и законные интересы должника либо его кредиторов в деле о банкротстве, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца Шевелева В.Е. от заявленных требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца Шевелева В.Е. от иска к ООО "Борсалино" о взыскании "данные изъяты" по договору займа.

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 06 июля 2016 года отменить. Производство по делу по иску Шевелева В.Е. к ООО "Борсалино" о взыскании "данные изъяты" по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь