Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33а-2993/2016

судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Букреева Д.Ю., Берман Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по частной жалобе административного истца Стрекалова А.А. на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 18 августа 2016 года, которым постановлено

Административное исковое заявление Стрекалова А.А. к начальнику Медицинской части N 3 ФКУ ИК-3 МСЧ-48 ФСИН России по Липецкой области о признании решения незаконным и необоснованным оставить без движения.

Предложить Стрекалову А.А. в срок до 30 августа 2016 года исправить недостатки, а именно: представить квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которая должна быть оплачена по следующим реквизитам: Межрайонная МИФНС N 7 по Липецкой области ИНН 4821035508 БИК 044206001 КПП 482101001 ОКТМО 4271500 (г. Елец) КБК 18210803010011000110 Счет N 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк либо справку об отсутствии денежных средств на лицевом счете.

В противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрекалов А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, обратился в суд с административным иском к начальнику Медицинской части N 3 ФКУ ИК-3 МСЧ-48 ФСИН России по Липецкой области об оспаривании заключения медицинской комиссии.

Определением суда от 18 августа 2016 административное исковое заявление Стрекалова А.А. оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до 30 августа 2016 года.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Стрекалов А.А. просит об отмене определения, считая оставление заявление без движения ввиду неуплаты государственной пошлины ограничением доступа к правосудию.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.

Согласно п.1 ч.1 ст.313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.1 ст.126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно ч.1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Вывод судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления Стрекалова А.А. без движения, как не оплаченного государственной пошлиной в размере 300 рублей, является правильным.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области на лицевом счете осужденного Стрекалова А.А. по состоянию на 22 августа 2016 года числятся денежные средства в размере 2.644 руб. 81 коп.

При таком остатке денежных средств Стрекалов А.А. имел реальную возможность уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей.

В этой же связи признается несостоятельным довод Стрекалова А.А. об ограничении его доступа к правосудию, как лица, находящегося в условиях лишения свободы.

Оспариваемое определение не носит ограничительный характер, и лишь обязывает Стрекалова А.А. точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд.

Доводы апеллянта, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену определения.

Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 18 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Стрекалова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи