Решение Волгоградского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 07-923/2016

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области С.М.Н. на решение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петерса А.А.

,

установил:

постановлением начальника ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области С.М.Н. от 15 апреля 2016 года Петерс А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, прокурор Ольховского района Волгоградской области обратился с протестом в Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решением судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2016 года постановление начальника ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области С.М.Н. от 15 апреля 2016 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области К.И.В.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, начальник ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области С.М.Н. оспаривает решение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2016 года, просит его отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.20 настоящего Кодекса вправе рассматривать начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.20 настоящего Кодекса вправе рассматривать сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, судьёй районного суда было установлено, что Петерс А.А. привлечён к административной ответственности по статье 12.20 КоАП РФ начальником ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области С.М.Н.

Однако данное должностное лицо не входит в перечень лиц указанных в п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными и влекут безусловную отмену постановления начальника ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области С.М.Н. от 15 апреля 2016 года.

При таких обстоятельствах судья районного суда, рассмотрев протест прокурора Ольховского района Волгоградской области, обоснованно отменил постановление от 15 апреля 2016 года в связи с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным должностным лицом, а заявитель привлечён к административной ответственности с нарушением порядка, установленного законом.

Поскольку на момент рассмотрения протеста прокурора Ольховского района Волгоградской области, срок давности привлечения Петерса А.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истёк, судья районного суда обоснованно возвратил дело на новое рассмотрение начальнику ГИБДД ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области К.И.В.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петерса А.А. - оставить без изменения, жалобу начальника ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области С.М.Н. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын