Определение Волгоградского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 07-963/2016

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинского района Волгоградской области К.Ю.В. на определение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2016 года об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Т.Н.В. N " ... " от 25 января 2016 года и решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области (по правовым вопросам) П.С.Г. N " ... " от 25 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Наконечникова В.В.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Т.Н.В. N " ... " от 25 января 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Наконечникова В.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области (по правовым вопросам) П.С.Г. N " ... " от 25 марта 2016 года постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Т.Н.В. N " ... " от 25 января 2016 года оставлено без изменения, протест заместителя прокурора Ленинского района Волгоградской области - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением административного органа, заместитель прокурора Ленинского района Волгоградской области К.Ю.В. обратился с протестом в Ленинский районный суд Волгоградской области об отмене постановления от 25 января 2016 года и решения от 25 марта 2016 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2016 года в удовлетворении указанного ходатайства заместителю прокурора Ленинского района Волгоградской области К.Ю.В. было отказано.

В поданном в Волгоградский областной суд протесте, заместитель прокурора Ленинского района Волгоградской области К.Ю.В. просит указанное определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить, поскольку считает, что процессуальный срок для обжалования не пропущен.

Изучив протест заместителя прокурора Ленинского района Волгоградской области К.Ю.В. и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует,

что

решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области (по правовым вопросам) П.С.Г. N " ... " от 25 марта 2016 года поступило в прокуратуру Ленинского района Волгоградской области 1 апреля 2016 года (л.д. 14).

Следовательно, последним днём обжалования указанного решения было 11 апреля 2016 года.

Протест заместителя прокурора Ленинского района Волгоградской области К.Ю.В. был сдан в Ленинский районный суд Волгоградской области 14 апреля 2016 года (л.д. 2-7), то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод, изложенный в протесте, о том, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению ввиду того, что секретарь прокуратуры, получив обжалуемое решение 1 апреля 2016 года, зарегистрировал его 4 апреля 2016 года, был предметом исследования судом первой инстанции.

Отклоняя приведённый довод, судья первой инстанции, обоснованно исходил из того, что обжалуемое решение было вручено сотруднику прокуратуры Ленинского района Волгоградской области 1 апреля 2016 года, и прокурор Ленинского района Волгоградской области не был лишен возможности принести протест на не вступившее в законную силу решение в установленный законом срок.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности определения районного суда, протест не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости отказа в восстановлении срока для подачи протеста, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока, не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заместителя прокурора Ленинского района Волгоградской области К.Ю.В. объективной возможности своевременно обжаловать решение административного органа, не представлено.

Протест не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 25 мая 2016 года об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Т.Н.В. N " ... " от 25 января 2016 года и решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области (по правовым вопросам) П.С.Г. N " ... " от 25 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Наконечникова В.В. - оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Ленинского района Волгоградской области К.Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын