Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-12200/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Горкушенко Т.А., Пашковой Т.В.,

при секретаре Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Горкушенко Т.А. гражданское дело по иску П.С.О. к Ж.Е.Ю. о взыскании суммы задатка, штрафа по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе П.С.О.

на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 30 мая 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Выслушав мнение представителя П.С.О. - К.П.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

П.С.О. обратился в суд с иском к Ж.Е.Ю. о взыскании суммы задатка, штрафа по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ж.Е.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес", СНТ " " ... "", "адрес" который он намеревался приобрести у ответчика за " ... " рублей.

Основной договор должен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительный договор содержал в себе условие о задатке, который от него получила Ж.Е.Ю. в размере " ... " рублей.

Основной договор купли-продажи заключен не был по вину ответчика.

В связи с изложенным, просил взыскать в его пользу с Ж.Е.Ю. задаток в двойном размере - " ... " рублей, штраф в размере " ... " рублей.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе П.С.О. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом решении суда допущены описки. Так, во вводной и резолютивной частях решения истец указан как П.С.О., в мотивировочной части решения - П.С.Ю.

Судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.200 ГПК РФ в отношении решения суда.

Руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску П.С.О. к Ж.Е.Ю. о взыскании суммы задатка, штрафа по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества возвратить в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Верно.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко