Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33а-12045/2016

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С,

судей Тертышной В.В., Серышевой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по жалобе судьи Кировского районного суда г. Волгограда Подлесной С. Л. на решение квалификационной коллегии судей Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ

по частной жалобе Подлесной С. Л.

на определение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

жалобу судьи Кировского районного суда г. Волгограда Подлесной С. Л. об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области оставить без движения до ДД.ММ.ГГГГ

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд. В противном случае заявление " ... " не поданным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Подлесная С.Л. на основании п. 3 ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества" и п. 3 ст. 20 КАС РФ обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой на решение квалификационной коллегии судей Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в её действиях признано наличие дисциплинарного проступка и наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

К жалобе административным истцом приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока ссылалась на обжалование решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области в Высшую квалификационную коллегию судей РФ и оставление его решением ВККС РФ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года без изменения.

Определением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Курниковой А.В. исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков, поскольку подано с нарушением ст.ст. 125, 126 КАС РФ. Административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

В частной жалобе Подлесная С.Л. оспаривает законность и обоснованность вынесенного определения, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что ей предоставлен заведомо недостаточный срок для устранения недостатков, указанных в определении, копия оспариваемого определения направлена судом в её адрес несвоевременно. Считает требования к содержанию её жалобы незаконны и нарушают её права, в том числе право на судебную защиту в разумные сроки.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда перйой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается административное исковое заявление; 2) наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя; 3) наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны); 4) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; 5) содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; 6) сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом; 7) сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась; 8) иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел; 9) перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

Пункт 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ обязывает административного истца приложить к административному исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Из части 2 статьи 70 КАС РФ следует, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что в жалобе, в нарушение требований ст. 125 КАС РФ не были указаны следующие сведения: дата и место рождения административного истца, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, наименование административного ответчика. Кроме того, административным истцом не представлен документ, подтверждающий обстоятельства, на которых административный истец основывает свое ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения за судебной защитой своих прав.

Судебная коллегия находит выводы судьи о несоответствии поданного Подлесной С.Л. заявления требованиям, содержащимся в статьях 125, 126 КАС РФ правильными, основанными на оценке представленного заявления и приложенных к нему письменных документов, с правильным применением норм процессуального права.

Доводы жалобы Подлесной С.Л. о том, что судом был предоставлен не разумный срок для исправления недостатков, в связи с чем невозможно предоставить суду именно надлежащим образом заверенную копию решения ВККС РФ, признаются судебной коллегией несостоятельными к отмене определения.

Положения главы 8 Кодекса административного судопроизводства РФ, регламентирующей процессуальные сроки не предусматривает право суда о продлении процессуального срока и порядок его реализации.

В силу п. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Между тем, системный анализ положений КАС РФ не дает оснований для устранения данного пробела путем применения аналогии процессуального закона, поскольку действующий КАС не содержит схожих положений.

В то же время исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации учитывая, что ГПК, АПК содержат специальные правила о продлении процессуальных сроков, судебная коллегия, давая оценку указанному доводу, считает возможным исходить из аналогии права руководствуясь нормами указанных процессуальных законов.

Так, в соответствии со ст. 111 ГПК РФ, назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом. Согласно ч. 1 ст. 118 АПК РФ, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки, могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, и по правилам ст. 117 АПК.

Анализируя в системной взаимосвязи приведенные нормы процессуального закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что продление процессуальных сроков, которые назначаются судом, в том числе сроков для устранения недостатков, осуществляется по заявлению заинтересованного лица. Такое заявление должно быть подано в суд до истечения, ранее назначенного судом (судьей) процессуального срока.

Исходя из указанного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Подлесная С.Л., после получения определения судьи об оставлении искового заявления без движения и осознавая, что до истечения установленного срока недостатки ею не могут быть устранены, была вправе поставить перед судьей вопрос о продлении данного срока. Однако с таким заявлением Подлесная С.Л. к судье не обращалась.

Ссылка в частной жалобе на то, что у Подлесной С.Л. отсутствовала обязанность предоставлять надлежащим образом заверенную копию решения ВККС РФ, судебная коллегия находит не состоятельной, поскольку заявителем ставится вопрос о восстановлении срока для обращения в суд. При этом, в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока заявитель ссылалась на обращение в ВККС РФ.

Поскольку в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, то обстоятельства уважительности причин пропуска такого срока имеют юридическое значение и подлежат доказыванию административным истцом, при этом представляемые доказательства, должны отвечать требованиям ст. 60, 61, 70 КАС РФ.

Доводы частной жалобы о том, что копия оспариваемого определения направлена в её адрес несвоевременно и получена ею только ДД.ММ.ГГГГ, не может повлиять на отмену определения судьи, поскольку из материалов дела усматривается, что копия определения суда направлена ДД.ММ.ГГГГ исходящий номер N " ... ", и указанное обстоятельство не подтверждает соблюдение административным истцом требований ст.ст. 125, 126 КАС РФ.

Указание в частной жалобе на то, что Подлесная С.Л. является судьей и исходя из положений ч. 2 п. 2 ст. 125 КАС РФ не обязана указывать дату рождения, номера телефонов, адрес электронной почты, судебная коллегия находит обоснованным, поскольку в силу указанной нормы данные сведения обязательны для указания в административном исковом заявлении лишь для физических лиц, не имеющих статуса должностного лица.

Вместе с тем, ошибочность выводов судьи первой инстанции в этой части не влечет отмену оспариваемого судебного акта, поскольку имеются иные нарушения требований процессуального закона, которые препятствуют принятию жалобы Подлесной С.Л. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Подлесной С. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского областного суда С.С. Сергеев