Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33а-12382/2016

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Серышевой Н.И., Балашовой И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по административному исковому заявлению ООО "Лайон Плюс" к главе администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Воронину И. Н. о признании недействующим в части постановления N3328 от 09.09.2003 года,

по частной жалобе ООО "Лайон Плюс"

на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 03 августа 2016 года, которым ООО "Лайон Плюс" отказано в принятии административного искового заявления к главе администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Воронину И. Н. о признании недействующим в части постановления N3328 от 09.09.2003 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Лайон Плюс" обратилось в суд с административным исковым заявлением к главе администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Воронину И. Н. о признании недействующим в части постановления N3328 от 09.09.2003 года "Об учета объектов незавершенных строительством в Реестре имущества муниципального образования г. Волжский" в части внесения в реестр имущества муниципального образования г. Волжский незавершенного строительством объекта в "адрес", именуемого " ... " и передаче данного объекта на ответственное хранение Управлению капитального строительства администрации г. Волжского.

Судьёй постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО "Лайон Плюс" оспаривает законность и обоснованность вынесенного судьей определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из административного иска и приложенных к нему документов, ООО "Лайон Плюс" оспаривает постановление N3328 от 09.09.2003 года "Об учета объектов незавершенных строительством в Реестре имущества муниципального образования г. Волжский" в части внесения в реестр имущества муниципального образования г. Волжский незавершенного строительством объекта в "адрес", именуемого " ... " и передаче данного объекта на ответственное хранение Управлению капитального строительства администрации г. Волжского.

Судья, отказывая в принятии указанного административного заявления, исходил из того, что оспариваемым постановлением N3328 от 09.09.2003 года "Об учета объектов незавершенных строительством в Реестре имущества муниципального образования г. Волжский" не нарушаются и не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку решением арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше имущество истребованного из чужого незаконного владения ООО "Лайон Плюс".

Между тем, в представленном материале имеются копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между " ... " и ФИО 1 о продаже незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: "адрес", решение Краснослобоского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым признана состоявшейся сделка купли-продажи объекта недвижимости жилого здания, расположенного по адресу: "адрес", между ФИО 1 и " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и признан переход права собственности на указанный объект от " ... " к ФИО 1, а также выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: "адрес", где правообладателем указан ООО "Лайон плюс".

Таким образом, из административного искового заявления ООО "Лайон Плюс" и приложенных к нему документов, следует, что оспариваемое постановления N3328 от 09.09.2003 года, возможно, затрагивает права административного истца. Исследование же фактических обстоятельств по делу, и оценка представленных сторонами доказательств, возможно только при рассмотрении административного дела по существу.

С учетом изложенного, вывод судьи о том, что оспариваемое постановление N3328 от 09.09.2003 года не затрагивает права административного истца ООО "Лайон Плюс" судебная коллегия полагает преждевременным и основанным на неправильном применении норм процессуального права. Следовательно, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ оснований для отказа в принятии административного искового заявления ООО "Лайон Плюс".

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 03 августа 2016 года отменить.

Материал направить в Волжский городской суд Волгоградской области со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи