Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33а-12422/2016

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Серышевой Н.И., Тертышной В.В.,

с участием прокурора Брежневой Т.А.,

при секретаре Сигаревой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Маметова А. А. к прокурору города Алушты Республики Крым о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления о привлечении к административной ответственности

по апелляционной жалобе административного истца Маметова А. А.

на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 27 июля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Маметова А. А. к прокурору города Алушты Республики Крым о признании незаконным бездействия прокурора города Алушты Республики Крым Бродского С.И. по принятию решения в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ отказать.

В удовлетворении исковых требований Маметова А. А. к прокурору города Алушты Республики Крым о признании незаконным бездействия прокурора города Алушты Республики Крым Бродского С.И. по принятию решения направленного на восстановление и защиту прав свобод и законных интересов Маметова А.А. по исполнению судебного решения Палласовского районного суда Волгоградской области от 04 июня 2015 года отказать.

В удовлетворении исковых требований Маметова А. А. к прокурору города Алушты Республики Крым о возложении на прокуратуру города Алушты Республики Крым в лице прокурора города Алушты Бродского С.И. обязанности устранить допущенное нарушение отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маметов А.А. обратился в суд административным иском к прокурору города Алушты Республики Крым о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления о привлечении к административной ответственности. В обоснование которого указано, что решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 04 июня 2015 года бездействие Комиссии по восстановлению прав реабилитированных, жертв политических репрессий Алуштинского городского совета Республики Крым, выразившееся в не рассмотрении заявления Маметова А.А. признанно незаконным и на Комиссию по восстановлению прав реабилитированных была возложена обязанность рассмотреть поступившее 22 января 2015 года заявление Маметова А.А. о предоставлении информации по состоянию исполнения решения комиссии по восстановлению прав реабилитированных N " ... " от 20 апреля 1993 года Алуштинского городского совета народных депутатов и принятию мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов реабилитированного в установленном законом порядке, по существу поставленных в обращении вопросов, в течение 30 дней, со дня вступления решения в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 13 июля 2015 года. С 13 июля 2015 года по настоящее время решение суда не исполняется, в связи с чем Маметов А.А. 6 июня 2016 года на имя прокурора города Алушты Республики Крым направил заявление о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ органа местного самоуправления Комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий - администрации города Алушты за нарушение Федерального закона РФ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", которое было зарегистрировано на официальном сайте прокуратуры города Алушты и прочтено 7 мая 2016 года, что подтверждается уведомлением о прочтении. Заявление было отправлено и почтовым заказным отправлением и получено адресатом 14 июня 2016 года. Полагает, что прокурор города Алушты был обязан не позднее 09 июня 2016 года вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении право нарушителя, а так же направить представление в комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий Администрации города Алушты устранить допущенное нарушение, путём направления соответствующих запросов в архивные органы, осуществляющие архивное хранение дел связанных с политическими репрессиями и конфискации имущества, назначить заседание Комиссии предварительно ознакомив Маметова А.А. с полученными из архивных органов документов и материалов, по полученным архивным материалам и с участием Маметова А.А. либо его представителя принять законное и обоснованное решение, оформив его в виде заключения. Однако прокурор города Алушты Бродский С.И. указанные действия не выполнил, чем существенно нарушил права свободы и законные интересы Маметова А.А. Обращение Маметова А.А. от 22 января 2016 года в комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий так и не рассмотрено, решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 04 июня 2015 года не исполнено. Прокурор города Алушты Республики Крым не предпринимает меры прокурорского реагирования, направленные на восстановление прав свобод и законных интересов Маметова А.А.

Просил суд признать незаконным бездействие прокурора города Алушты Республики Крым Бродского С.И. по принятию решения в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ и признать незаконным бездействие прокурора города Алушты Республики Крым Бродского С.И. по принятию решения направленного на восстановление и защиту прав свобод и законных интересов Маметова А.А. по исполнению судебного решения Палласовского районного суда Волгоградской области от 04 июня 2015 года и обязать прокуратуру города Алушты Республики Крым в лице прокурора города Алушты Бродского С.И. устранить допущенное нарушение.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, административный истец Маметов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность решения суда. Просил решение по делу отменить и удовлетворить его административный иск, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Брежнева Т.А., действующая по доверенности, возражала против доводов, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган,

организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 09.12.2015) предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению.

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждено, что решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 04 июня 2015 года, вступившим в законную силу 13 июля 2015 года, признано незаконным бездействие Комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий Алуштинского городского совета Республики Крым, выразившееся в не рассмотрении заявления Маметова А.А. о предоставлении информации по состоянию исполнения решения комиссии по восстановлению прав реабилитированных N " ... " от 20 апреля 1993 года Алуштинского городского совета народных депутатов и принятию мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов реабилитированного и Комиссия по восстановлению прав реабилитированных жертв репрессий Алуштинского городского совета Республики Крым обязана рассмотреть поступившее 22 января 2015 года заявление Маметова А.А. о предоставлении информации по состоянию исполнения решения комиссии по восстановлению прав реабилитированных N " ... " от 20 апреля 1993 года Алуштинского городского совета народных депутатов и принятию мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов реабилитированного в установленном законом порядке по существу поставленных в обращении вопросов, в течение 30 дней, со дня вступления решения в законную силу.

06.06.2016 года Маметов А.А. обратился к прокурору г.Алушта Республики Крым о привлечении к административной ответственности должностных лиц администрации г. Алушты за нарушение порядка рассмотрения заявлений и привлечь к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

Кроме того, в указанном заявлении Маметов А.А. просил прокурора обязать орган местного самоуправления Комиссию по восстановлению прав реабилитированных Администрации города Алушты устранить допущенное нарушение ФЗ от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Положения комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при Администрации г.Алушты, утвержденное постановлением главы Администрации города Алушты N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, путем направления соответствующих запросов в архивные органы, осуществляющие архивное хранение дел связанных с политическими репрессиями и конфискации имущества, назначить заседание Комиссии предварительно ознакомив Маметова А.А. с полученными из архивных органов документов и материалов и по полученным архивным материалам с участием Маметова А.А. либо его представителя принять законное и обоснованное решение, оформив его в виде заключения.

О результатах рассмотрения обращения Маметова А.А., а также о принятом решении 08 июня 2016 года в адрес Маметова А.А. прокурором направлен ответ, в котором указано, что его обращения о привлечении должностных лиц администрации г. Алушты, лиц комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий администрации города Алушты к ответственности за нарушения, допущенные при рассмотрении заявлений Макметова А.А., и по иным вопросам, прокуратурой города рассмотрены.

Из содержания ответа прокурора (л.д.35) следует, что в ходе проверки установлено, что 28.01.2015 г. в администрацию г. Алушты поступило заявление Маметова А.А. (вх. N " ... ") о предоставлении земельного участка и по иным вопросам, которое было рассмотрено и 11.03.2015 г. заявителю дан письменный ответ N " ... ", отправленный по адресу: "адрес". Также в администрацию г. Алушты 09.04.2015 г. поступило заявление Маметова А.А. о предоставлении информации о состоянии исполнения решения N " ... " от 20.04.1993 г. Комиссии по восстановлению прав реабилитированных Алуштинского городского Совета народных депутатов относительно выделения земельного участка. По результатам рассмотрения заявления администрацией города подготовлен ответ N " ... " от 08.05.2015 г., который направлен по адресу, указанному в заявлении: "адрес".

Кроме этого, в администрацию г. Алушты 27.07.2015 г. поступило заявление вх. N " ... " на которое даны ответы N " ... " от 19.08.2015 г. и N " ... " от 28.08.2015 г., заявление вх. N " ... " от 21.09.2015 г., которое было рассмотрено, о чём дан письменный ответ N " ... " от 22.09.2015 г. Данные ответы направлены по адресу, указанному в заявлении: "адрес".

Вместе с тем, прокурором установлено, что при рассмотрении его заявлений администрацией города нарушен порядок их рассмотрения, установленный ФЗ от 02.05.2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Однако, учитывая, что в силу ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истёк, привлечь лиц, виновных в указанных нарушениях к административной ответственности, не представляется возможным. Также сроки привлечения к дисциплинарной ответственности истекли.

Определением прокурора г. Алушты от 08 июня 2016 года (л.д.33) по обращению Маметова А.А. о привлечении к административной ответственности должностных лиц администрации г. Алушты, лиц комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий администрации г. Алушты за нарушения порядка рассмотрения заявлений отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц администрации г. Алушты, лиц комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий администрации г. Алушты.

При этом Маметову А.А. разъяснено, что срок привлечения к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ также составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Кроме того, он

вправе обратиться в суд для разрешения возникшего спора в порядке гражданского судопроизводства, а в случае несогласия с принятым решением имеет право обжаловать его в прокуратуру Республики Крым или в Алуштинском городском суде.

Проведение проверки по заявлению Маметова А.А. от 06.06.2016 года подтверждается копиями приложенных к возражению ответов, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2016 года.

Заявление Маметова А.А. прокурором рассмотрено в соответствии с п.3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 09.12.2015) в рамках предоставленной компетенции.

В соответствии ст. 24.6 КоАП РФ и п. 1 ч. 1 ст. 24.6 КоАП РФ генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда, прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истёк, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признании незаконным бездействия прокурора города Алушты Республики Крым Бродского С.И. по принятию решения в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные в ходе проверки прокурором обстоятельства, на которые указано в ответе, суд не усмотрел основания для признания бездействия по принятию решения, направленного на восстановление и защиту прав свобод и законных интересов Маметова А.А. по исполнению судебного решения Палласовского районного суда Волгоградской области от 04 июня 2015 года.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании бездействий прокурора города Алушты Республики Крым Бродского С.И. незаконными отказано, поэтому основания для возложении обязанности на прокуратуру города Алушты Республики Крым в лице прокурора города Алушты Бродского С.И. устранить допущенное нарушение отсутствуют, в связи с чем суд в указанных требованиях отказал.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о не рассмотрении судом всех заявленных требований несостоятельны к отмене решения суда, поскольку опровергаются содержанием решения суда и материалами дела.

Доводы о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2016 года не направлено заявителю Маметову А.А. с разъяснением права на его обжалования и иные доводы опровергаются материалами административного дела, в частности сообщением от 08.06.2016 года

.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 27 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Маметова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи