Решение Волгоградского областного суда от 29 июня 2016 г. по делу N 3а-534/2016

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи: Кубасова И.Г.

при секретаре: Кердан Л.Н.

рассмотрев 29 июня 2016 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соколовой А.В., Шишкина А.В. и Соляр Н.В. к Комитету по управлению государственным имуществом по Волгоградской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Соколова А.В., Шишкин А.В., Соляр Н.В. (далее административные истцы) 10 июня 2016 года обратилась в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N " ... ", площадью 31464,2 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административные истцы являются арендаторами указанного земельного участка.

Установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает на административных истцов обязанность по уплате арендной платы в необоснованно завышенном размере.

Административные истцы Соколова А.В., Шишкин А.В., Соляр Н.В., извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административных истцов Жемчужнова Е.А. представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

От административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом по Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указано, что при вынесении решения ответчик полагается на усмотрение суда.

Аналогичные письменные объяснения поступили от административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в которых ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

От заинтересованного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель заинтересованного лица администрации Волгограда в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 4 ст. 247 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что Соколова А.В., Шишкин А.В., Соляр Н.В. пользуются земельным участком с кадастровым номером N " ... ", площадью 31464,2 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" на правах установленных договором аренды от 04 сентября 2009 года N N " ... " заключенным между административными истцами и администрацией Волгограда, со сроком действия до 27 января 2052 года (л.д. 14-24).

Данный земельный участок относится к категории земель "земли населённых пунктов, разрешенный вид использования - производственная база и распределительное устройство".

Из вышеназванного договора аренды и изменений к нему, из расчёта арендной платы земельного участка следует, что размер арендной платы в отношении спорного земельного участка исчисляется с учетом кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на размер арендной платы подлежащий уплате административными истцами, в связи с чем они обладают правом оспорить результаты кадастровой стоимости земельного участка.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области, датой утверждения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Волгоградской области является 01 января 2015 года.

В силу указанного правового акта, а также данных кадастровой справки (л.д.28), кадастрового паспорта (л.д.25-27), сообщения ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области (л.д.154), датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка является 01 января 2015 года. Кадастровая стоимость определена в размере " ... " рублей.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований административным истцом суду был представлен отчет ООО " " ... "" N N " ... ", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N " ... " по состоянию на 1 января 2015 года определена равной " ... " рублей (л.д. 29-129).

Указанный отчет получил положительное экспертное заключение НП " " ... "" N N " ... " от 25.05.2016г., из которого следует, что отчет соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная оценщиком в отчете, подтверждается настоящей экспертизой отчета об оценке (л.д. 130-138).

Давая оценку отчету и экспертному заключению, суд исходит из того, что они содержат все предусмотренные законодательством сведения.

В них указана необходимая общая информация, идентифицирован объект оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при применении различных подходов к оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, суду не представлено.

Административные ответчики по делу и заинтересованные лица возражений о несогласии с заявленными требованиями по мотиву необоснованного снижения кадастровой стоимости объекта оценки суду не представили, как не представили и доказательств того, что величина рыночной стоимости спорного объекта оценки установлена неверно.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Соколовой А.В., Шишкина А.В. и Соляр Н.В. к Комитету по управлению государственным имуществом по Волгоградской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поступившее в Волгоградский областной суд 10 июня 2016 года, удовлетворить в полном объеме.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером N " ... ", площадью 31464,2 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года в размере " ... " рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение 1 месяца.

Судья /подпись/ И. Г. Кубасов

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2016 года

" ... "

" ... "в