Определение Волгоградского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 3а-722/2016

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи: Кубасова И.Г.

при секретаре: Фоменко А.А.

рассмотрев 15 сентября 2016 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Катасоновой С.А. к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Катасонова С.А. обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N " ... " площадью 5 168,0 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года.

В обоснование административного иска указала, что она является собственником спорного земельного участка и, таким образом, заинтересована в приведении кадастровой стоимости земельного участка к его рыночной стоимости, поскольку от указанного обстоятельства зависит размер уплачиваемого ей земельного налога.

Представитель административного истца Катасоновой С.А. Черкасова С.Г. в судебном заседании требования поддержала, указав, что до настоящего времени имеется запись в ЕГРП о Катасоновой С.А. как о собственнике спорного земельного участка.

Представители ответчиков Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, заинтересованных лиц администрации Волгограда, ООО "Клон" в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства дела судом установлено, что собственником спорного земельного участка с кадастровым номером N " ... ", площадью 5 168,0 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" является " ... "

Указанные обстоятельства подтверждены определением Советского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2014 года (материал N " ... "), вступившим в законную силу 26 февраля 2015 года.

В соответствии с указанным судебным актом произведён поворот исполненного определения Советского районного суда г. Волгограда по делу N " ... " от 25 сентября 2012 года, а Управление Росреестра по Волгоградской области обязано внести в ЕГРП сведения о прекращении права собственности Катасоновой С.А. на земельный участок, категория земель-земли населённых пунктов, общей площадью 5168 кв.м., кадастровый номер N " ... ", расположенный по адресу: "адрес" (запись о государственной регистрации права внесена в ЕГРП за N N " ... ") и расположенные на указанном земельном участке объекты недвижимости.

То обстоятельство, что до настоящего времени судебный акт не исполнен, а в ЕГРП имеется запись о правообладателе земельного участка Катасоновой С.А., правового значения по настоящему делу не имеет.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населённых пунктов Волгоградской области согласно приложению N 1 по состоянию на 01 января 2015 г., в число которых вошёл спорный земельный участок.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 01 января 2015 г. в рамках проведённой очередной государственной кадастровой оценки и составляет " ... ", что следует и из кадастровой справки (л.д. 16).

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец указала, что является, в силу представленных документов собственником данного земельного участка, а установленная в результате очередной кадастровой оценки кадастровая стоимость в повышенном размере нарушает её законные права.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 28) разъяснено, что с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

Пунктом 18 Постановления предусмотрено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.

Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Абзацем пятым статьи 24.20 Закона, предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, кадастровая стоимость, об установлении размера которой заявлено административным истцом, с учетом подачи заявления о её пересмотре 22 июля 2016 году, может применяться для расчета суммы арендной платы с 01 января 2016 года.

Вместе с тем на указанную дату административный истец собственником спорного земельного участка уже не являлась, её право собственности на земельный участок прекратилось с 26 февраля 2015 года (момент вступления в законную силу определения Советского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2014 года).

К такому выводу суд приходит с учётом положений Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Федеральный закон N122-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестр. Регистрации подлежит, в том числе, право собственности.

В силу части 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из положений статьи 28 Федерального закона N122-ФЗ следует, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. При этом, момент возникновения права собственности определяется моментом вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в административном исковом заявлении административному истцу необходимо указать сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Статья 126 КАС РФ обязывает административного истца приложить к административному исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (п. 19 Постановления).

Принимая во внимание, что при подаче административного искового заявления в нем были приведены неверные сведения относительно права административного истца на спорный земельный участок с целью устранения нарушений, допущенных при подаче административного иска, 02 сентября 2016 года ТВ судебном заседании истцу было предложено подтвердить своё право на спорный земельный участок и представить документы, подтверждающие эти сведения.

Исполняя указанную процессуальную обязанность, административный истец представил выписку из Личного кабинета налогоплательщика, однако указанный документ не свидетельствует с достоверностью о наличии у Катасоновой С.А. какого-либо права на земельный участок с кадастровым номером N " ... ", площадью 5 168,0 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В соответствии со ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что производство по настоящему административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения административным истцом не были устранены, суд считает необходимым административное исковое заявление оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 197 КАС РФ, в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

С учетом приведённой нормы закона суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что он вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке, оформив административное исковые заявление по правилам ст. 125 и 246 КАС РФ, и указав на то, каким образом величина кадастровой стоимости земельного участка, установленная на основании приказа Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" в размере 39637526 рублей 40 копеек затрагивает права и обязанности административного истца, представив документы, подтверждающие указанное обстоятельство.

Вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины может быть рассмотрен на основании заявления административного истца порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное исковое заявление Катасоновой С.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N " ... ", площадью 5168 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что он вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке, оформив административное исковые заявление по правилам ст. 125 и 246 КАС РФ, и указав на то, каким образом величина кадастровой стоимости земельного участка, установленная на основании приказа Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" в размере " ... " копеек затрагивает права и обязанности административного истца, представив документы, подтверждающие указанное обстоятельство, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины может быть рассмотрен на основании заявления административного истца порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Волгоградский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: /подпись/ И.Г. Кубасов

Верно, судья И.Г. Кубасов