Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 августа 2016 г. по делу N 22-1547/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Елховиковой М.С.,

судей Егоровой А.И., Шелковской Н.Г.,

с участием прокурора Авдеенко Д.А.,

осужденного Вишнякова С.О.,

его защитника - адвоката Усачева В.В.,

при секретаре Каштановой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2016 года в г. Саранске уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Солдаткина С.В., апелляционной жалобе адвоката Усачева В.В. в защиту интересов осужденного Вишнякова С.О. на приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05 июля 2016 года, которым

Вишняков С.О., "дата" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, со средним образованием, разведенный, имеющий "данные изъяты", работающий "данные изъяты" военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый-

осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Елховиковой М.С., выступления осужденного Вишнякова С.О. и его защитника - адвоката Усачева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и снижении наказания, мнение прокурора Авдеенко Д.А., полагавшего, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Вишняков С.О. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления им совершены в период времени с "дата" года по "дата" года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Вишняков С.О. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме и после консультации со своим защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство поддержал адвокат Усачев В.В ... Государственный обвинитель Солдаткин С.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Солдаткин С.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что из приговора суда (лист 1) следует, что Вишняков С.О. совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, тогда как диспозиция части 2 статьи 228 УК Российской Федерации предусматривает, что указанные действия лицо совершает без цели сбыта, что является обязательной составляющей данного состава преступления. Суд необоснованно руководствовался при назначении наказания частью 4 статьи 62 УК Российской Федерации, предусматривающей порядок назначения наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей особенной части УК Российской Федерации предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Просит приговор изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на совершение Вишняковым С.О. незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Исключить из приговора указание на применение при назначении наказания части 4 статьи 62 УК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Усачев В.В. в защиту интересов осужденного Вишнякова С.О. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд в приговоре сослался на применение смягчающих наказание обстоятельств, однако, по мнению адвоката, они не отразились на назначенном наказании. Просит изменить приговор в части назначенного судом наказания Вишнякову С.О., учесть в качестве смягчающих обстоятельств положительные характеристики, наличие "данные изъяты", отсутствие судимости, постоянное место работы на момент совершения преступления. Учесть, как повлияет назначенное наказание на условия жизни семьи Вишнякова С.О ... Применить правила частичного сложения наказаний по совокупности приговоров, снизить размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный по делу приговор не полностью соответствует указанным требованиям.

Как следует из представленных материалов дела, Вишняков С.О. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании Вишняков С.О. указанное ходатайство поддержал. Пояснил, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, указав также, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство Вишнякова С.О. было поддержано всеми участниками процесса.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение Вишнякова С.О. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается представленными по делу доказательствами, и правильно рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, то есть по правилам главы 40 УПК Российской Федерации.

Требования статей 314 - 316 УПК Российской Федерации о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Юридическая оценка действий осужденного Вишнякова С.О. по части 2 статьи 228 и части 1 статьи 228.1 УК Российской Федерации является правильной и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.

В соответствии со статьями 389.15, 389.17, 389.18 УПК Российской Федерации основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК Российской Федерации, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вышеуказанным приговором суда Вишняков С.О. осужден за незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере. Вместе с тем, диспозиция статьи 228 УК Российской Федерации предусматривает, что вышеуказанные действия лицо совершает без цели сбыта, что является обязательной составляющей данного состава преступления.

Согласно части 1 статьи 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части настоящего кодекса.

Санкции части 2 статьи 228 и части 1 статьи 228.1 УК Российской Федерации не предусматривают назначение таких видов наказания, как пожизненное лишение свободы и смертная казнь.

В нарушение указанных требований закона, суд, при решении вопроса о размере наказания Вишнякову С.О., необоснованно руководствовался частью 4 статьи 62 УК Российской Федерации, предусматривающей порядок назначения наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей особенной части УК Российской Федерации предусмотрены пожизненное лишение свободы и смертная казнь.

Обсуждая доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит их обоснованными, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора.

Также судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное Вишнякову по части 1 статьи 228.1 УК РФ наказание подлежит смягчению, учитывая при этом доводы апелляционной жалобы адвоката Усачева В.В..

Согласно части 2 статьи 62 УК РФ в случае "данные изъяты" при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция части 1 статьи 228.1 УК РФ предусматривает наказание от 4 до 8 лет лишения свободы. Следовательно, с учетом положений части 2 статьи 62 УК РФ максимальное наказание, которое может быть назначено Вишнякову по данной статье - 4 года лишения свободы.

С учетом того, что помимо смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, у Вишнякова имеются и другое смягчающее обстоятельство - "данные изъяты", наказание ему не могло быть назначено в максимальном размере. Следовательно, оно подлежит снижению. Соответственно подлежит снижению и наказание, назначенное на основании части 3 статьи 69 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, а также применения положения части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, мотивируя свои выводы в приговоре суда.

Вид исправительного учреждения назначен Вишнякову С.О. в соответствии с требованиями пункта "б" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменению не подлежит.

Также судебная коллегия отмечает, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Вишняковым С.О. деяний, по делу установлено не было, а данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение (по иным основаниям, помимо изложенного) приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05 июля 2016 года в отношении Вишнякова С.О. изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя и частично апелляционную жалобу адвоката Усачева В.В.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на совершение Вишняковым С.О. незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Исключить из приговора указание на применение при назначении наказания Вишнякову С.О. части 4 статьи 62 УК Российской Федерации.

Наказание, назначенное Вишнякову С.О. по части 1 статьи 228.1 УК РФ снизить до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание, назначенное в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, снизить до 4 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Усачева В.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Мордовия, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: М.С. Елховикова

Судьи А.И. Егорова

Н.Г. Шелковская.