Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 августа 2016 г. по делу N 22-1557/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Елховиковой М.С.

судей: Егоровой А.И., Шелковской Н.Г.

при секретаре Лебедевой Е.А.

с участием прокурора Авдеенко Д.А.

осужденного Черентаева В.Ф.,

адвоката Исаевой Л.В. в защиту интересов осужденного Черентаева В.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материалы уголовного дела в отношении Черентаева В.Ф. по апелляционной жалобе адвоката Никитиной И.А. в защиту интересов осужденного Черентаева В.Ф., апелляционному представлению государственного обвинителя - и.о.Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Чернова В.Ю. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 июня 2016 года, которым

Черентаев В. (в приговоре ошибочно указан В) Ф., "дата" года рождения, уроженец и житель "адрес" гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, судимый:

24 августа 2015 года приговором "адрес" суда "адрес" по пункту "в" части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 300 часам обязательных работ. 05 декабря 2015 года снят с учета по отбытии наказания,

осужден по пункту "а" части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по части 2 статьи 325 УК Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

На основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований части 1 статьи 71 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с "дата".

Постановлено взыскать с Черентаева В. Ф. в пользу Г.В. в счет возмещения материального вреда "данные изъяты"

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., пояснения осужденного Черентаева В.Ф. и в его защиту адвоката Исаевой Л.В., прокурора Авдеенко Д.А., высказавшего мнение об отмене приговора суда в отношении Черентаева В.Ф. и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, судебная коллегия

установила:

Черентаев В.Ф. осужден за тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище и за похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа

Как установлено судом первой инстанции, "дата", в дневное время, Черентаев В.Ф. находился в квартире, расположенной по адресу: "адрес", где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, зная о том, что у него имеются ключи от замка входной двери квартиры ранее знакомого Г.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил, используя указанные ключи, незаконно проникнуть в квартиру последнего, откуда совершить тайное хищение какого-либо имущества, чтобы в последующем похищенное использовать для личных нужд.

В этот же день, примерно в "данные изъяты", Черентаев В.Ф. подошел к дому Г.В., расположенного по адресу: "адрес" где при помощи имеющегося при себе ключа от домофона входной двери подъезда указанного дома открыл входную дверь и вошел внутрь подъезда, подошел к "адрес", принадлежащей Г.В., при помощи имеющихся при себе ключей от квартиры Г.В. открыв входную дверь, незаконно проник во внутрь его квартиры, действуя из корыстных побуждений, примерно в "данные изъяты" подошел к серванту и похитил: складной нож, 2 связки из 3х ключей и 4х ключей, деньги в сумме 10000 рублей, паспорт серии "N", выданный "дата" "адрес" на имя Г.В., "дата" года рождения, полис обязательного медицинского страхования на это же имя, причинив Г.В., значительный материальный ущерб на общую сумму 11120 рублей.

Обстоятельства совершенных Черентаевым В.Ф. преступлений подробно изложены в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании подсудимый Черентаев В.Ф. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Никитина И.А. в защиту интересов осужденного Черентаева В.Ф. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости по своему виду и размеру.

Обращает внимание на то, что по окончании предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Черентаев В.Ф. добровольно заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ссылается на то, что ее подзащитный активно способствовал раскрытию преступления, вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, оказывал помощь при сборе доказательств, по месту жительства характеризуется положительно, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Утверждает, что судом была принята во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и назначено наказание без учета правил рецидива, с применением положения части 3 статьи 68 УК Российской Федерации.

Просит приговор в отношении Черентаева В.Ф. изменить, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, снизить срок наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - и.о. Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Чернов В.Ю. считает, что приговор суда является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, его несправедливостью, существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что во вводной части приговора неверно указано имя осужденного - " В", тогда как имя Черентаева " В.", что подтверждено копией паспорта, имеющейся в материалах уголовного дела и исследованной в судебном заседании.

Обращает внимание на то, что при назначении наказания судом в качестве отягчающего обстоятельства учтено совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, которое, по мнению суда, способствовало совершению преступлений.

Однако, суд, в нарушении требований части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, признавая совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 УК Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, свое решение в этой части надлежащим образом не мотивировал. Кроме того, при предъявлении обвинения Черентаеву В.Ф. указанное обстоятельство ему не вменялось, и не было отражено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении. Описательно-мотивировочная часть приговора также не содержит указания о том, что похищение паспорта и другого важного личного документа совершено Черентаевым В.Ф. в состоянии опьянения.

Кроме того, квалифицировав действия Черентаева В.Ф. как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, суд не указал о наличии квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба".

Отмечает, что наказание Черентаеву В.Ф. назначено с применением положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации.

Однако при назначении наказания Черентаеву В.Ф. по части 2 статьи 325 УК Российской Федерации правила части 3 статьи 68 УК Российской Федерации фактически не применил.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 71 УК Российской Федерации одному дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительным работ, таким образом 6 месяцев исправительных работ соответствуют 2 месяцам лишения свободы.

Обращает внимание на то, что, суд, в нарушении части 3 статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, определилЧерентаеву В.Ф. чрезмерно суровую меру наказания по совокупности преступлений, поскольку сложив 1 год 8 месяцев лишения свободы по пункту "а" части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и 6 месяцев исправительных работ по части 2 статьи 325 УК Российской Федерации, окончательно назначил наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Просит приговор в отношении Черентаева В.Ф. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено, и обвинительный приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК Российской Федерации при полном согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.Процедура применения особого порядка принятия судебного решения также соблюдена судом в полной мере.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым в полном объеме согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и в апелляционной жалобе и апелляционном представлении не оспариваются.

Юридическая оценка действиям Черентаева В.Ф. дана судом верно.

При таких обстоятельствах осуждение Черентаева В.Ф. по пункту "а" части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и по части 2 статьи 325 УК Российской Федерации, судебная коллегия находит правильным.

Вид наказания Черентаеву В.Ф. за совершенные преступления назначен, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины в совершенных преступлениях, положительные данные о личности, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, помощь в сборе доказательств. В том числе судом учтено, что Черентаев В.Ф. на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется положительно, ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, совершив преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести. Также с учетом отягчающих обстоятельств: наличие в действиях Черентаева В.Ф. рецидива преступлений, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного его употреблением, способствовавшего совершению преступлений.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вывод суда о возможности исправления Черентаева В.Ф. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую при установленных обстоятельствах также не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации суд, по всем эпизодам обвинения справедливо признал совершение преступлений Черентаевым В.Ф. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривалось и самим осужденным как в суде первой инстанции, так и не оспаривается его защитником в апелляционной жалобе.

Преступления Черентаевым В.Ф. совершены в один и тот же день, "дата", в одно и то же время, одновременно, как это следует из предъявленного обвинения, обвинительного заключения и установленных судом в приговоре обстоятельств в период с "данные изъяты" до "данные изъяты", им были похищены: нож, связки ключей, деньги, паспорт и страховой полис, находящиеся в одном месте - серванте. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения и это его состояние в одинаковой степени относится к похищению каждого из похищенных им предметов, о чем усматривается из предъявленного ему обвинения. А из фабулы обвинения следует, что Черентаев В.Ф. будучи в состоянии алкогольного опьянения решилиспользовать имеющиеся у него ключи, незаконно проникнуть в квартиру Г.В., откуда похитить какое-либо имущество для личных нужд. С такой формулировкой обвинения согласился и суд.

Как усматривается из протокола судебного заседания, подсудимый Черентаев В.Ф. не отрицал, что именно, состояние алкогольного опьянения, способствовало совершению им указанных преступлений и если бы он находился в трезвом состоянии, вмененные им преступления не совершил.

Поэтому судебная коллегия считает, что довод представления о необоснованном признании судом состояния алкогольного опьянения, в котором находился осужденный при совершении кражи из квартиры Г.В. - отягчающим обстоятельством, несостоятельным.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что суд не указал о наличии в действиях осужденного Черентаева В.Ф. по пункту "а" части 3 статьи 158 УК Российской Федерации квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба".

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, в том числе из постановления о привлечения в качестве обвиняемого, обвинительного заключения и описательно-мотивировочной части приговора, Черентаеву В.Ф. вменялось совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Данное обстоятельство изложено при описании преступления. Однако, суд при постановлении приговора квалифицировал действия Черентаева В.Ф. как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при этом не указал о наличии квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба".

Кроме того, суд обоснованно усмотрел в действиях Черентаева В.Ф. рецидив преступлений, учел его в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, однако наказание назначил Черентаеву В.Ф. по части 2 статьи 325 УК Российской Федерации без учета требований части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации. С учетом положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации Черентаеву В.Ф. по части 2 статьи 325 УК Российской Федерации могло быть назначено наказание, не превышающее 4 месяцев (1/3 от 1 года) исправительных работ, однако суд назначил ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев.

При таких обстоятельствах учитывая, что допущенные нарушения уголовного закона повлекли назначение Черентаеву В.Ф. более строгого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора и руководствуясь положениями статей 389.20, 389.26 УПК Российской Федерации, которые наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор в сторону смягчения осужденному наказания, считает необходимым смягчить осужденному Черентаеву В.Ф. наказание по части 2 статьи 325 УК Российской Федерации и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации.

Ссылка в апелляционном представлении на то, что во вводной части приговора неверно указано имя осужденного, не влияет на законность и обоснованность вынесенного судебного решения, которая, по мнению судебной коллегии, является технической ошибкой.

В остальной части приговор является законным и обоснованным и оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 июня 2016 года в отношении Черентаева В. Ф. изменить.

Признать в действиях осужденного Черентаева В. Ф., по пункту "а" части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба".

Снизить назначенное Черентаеву В. Ф. наказание по части 2 статьи 325 УК Российской Федерации до 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

На основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по пункту "а" части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и по части 2 статьи 325 УК Российской Федерации, с учетом требований части 1 статьи 71 УК Российской Федерации, окончательно назначить Черентаеву В. Ф. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Мордовия в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: