Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 августа 2016 г. по делу N 22-1569/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Елховиковой М.С.,

судей Матяева Д.Н., Шелковской Н.Г.,

при секретаре Солдатовой А.С.,

с участием прокурора Авдеенко Д.А.,

осужденного Антошкина В.В.,

адвоката Куксиной Л.М., потерпевших К.Н.А., М.А.В., М.А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Антошкина В.В. и в его защиту адвоката Куксиной Л.М. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 апреля 2016 года, которым

Антошкин В.В., "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты", ранее судимый

13.12.2011г. Ковылкинским районным судом Республики Мордовия "данные изъяты";

Постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25.11.2013г. условное осуждение по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 13.12.2011г. отменено, судимость снята;

осужден

- по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011г.) (в отношении потерпевшего П.В.И.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшего К.С.Н.) в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшей К.Н.А.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшего Т.А.Н.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации (в отношении ООО "РусфинансБанк" в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшего Л.И.А.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшего М.А.Г.) в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев;

По ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации (в отношении ООО " ") в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев:

- по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшего Н.В.В.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 312 УК Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 и п. "г" ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений (за исключением преступления в отношении П.В.И.) назначено 5 лет лишения свободы;

В силу ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение, назначенное Антошкину В.В. приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 13.12.2011г. и на основании ст. 70 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений с преступлением в отношении потерпевшего П.В.И. окончательно к отбытию Антошкину В.В. определено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Антошкину В.В. с 05 апреля 2016 года, с зачетом в срок наказания содержания под стражей с 21 марта по 04 апреля 2016 года.

По делу разрешены гражданские иски П.В.И., К.С.Н., К.Н.А., Т.А.Н., М.А.Г., Н.В.В., Л.И.А., ООО " ", производство по гражданскому иску Банка (ПАО) прекращено, за ООО " " признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства; по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шелковской Н.Г., выступления осужденного Антошкина В.В., адвоката Куксиной Л.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденного и защиты, потерпевших К.Н.А., М.А.В., М.А.Г., считающих назначенное наказание приговором суда чрезмерно мягким, мнение прокурора Авдеенко Д.А. о законности и обоснованности приговора суда и оставлении его без изменения, а жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Антошкин В.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием потерпевших П.В.И., К.Н.А., Л.И.А., М.А.Г., Н.В.В. в крупном размере.

Он же признан виновным в хищении чужого имущества (мошенничестве) путем обмана потрепевших К.С.Н., ООО " ", ООО " " в крупном размере, Т.А.Н. с причинением ему значительного ущерба.

Всего, действуя таким способом, Антошкин В.В., в период "дата", завладел денежными средствами вышеуказанных потерпевших на общую сумму "данные изъяты".

Он же признан виновным в сокрытии имущества, подвергнутого аресту, которое было передано Антошкину В.В. на ответственное хранение.

Преступления совершены в г. Саранске Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Антошкин В.В. признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный Антошкин В.В. и в его защиту адвокат Куксина Л.М., считая приговор суда незаконным и необоснованным в силу чрезмерной строгости назначенного наказания, полагают, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства по делу. Указывают на наличие малолетних детей и неработающей супруги осужденного, занимающейся воспитанием детей, которые остались без средств к существованию. Обращают внимание на состояние здоровья самого Антошкина В.В., его родителей, признание им вины, явок с повинной, активное содействие следствию, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного потерпевшим ущерба.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защиты государственный обвинитель Т.М.В., потерпевшие Л.И.А., К.Н.А., Н.В.В., Т.А.Н., М.А.Г., К.С.Н., считая приговор законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения. Полагают, что исправление Антошкина В.В. без изоляции от общества невозможно, чему подтверждение осуждение его за аналогичные действия приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия 13.12.2011г., где ему назначалось наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

Отмечают трудоспособность супруги осужденного, возможность трудиться и содержать детей не на средства, добытые преступным путем. Также не соглашаются с доводами жалоб о состоянии здоровья Антошкина и его родителей, отмечают вызывающее поведение Антошкина В.В. в ходе судебных заседаний и уклонение от явки в суд, не расценивают незначительные разовые выплаты в сумме 2000 рублей как добровольное возмещение ущерба при общей сумме долга (с учетом всех исполнительных листов, находящихся на исполнении в службе судебных приставов Пролетарского района г. Саранска) в 11 000 000 рублей. Полагают, что это не раскаяние Антошкина В.В. и попытка встать на путь исправления, а стремление создать перед судом ложное мнение о себе с целью смягчения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 312 УК Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Обстоятельства совершения преступлений Антошкиным установлены судом на основании исследованных показаний потерпевших, свидетелей, в том числе оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации. Вина осужденного также подтверждается письменными материалами дела, в том числе заявлениями потерпевших, явками с повинной Антошкина, протоколами выемки и осмотра предметов (документов), иными вещественными доказательствами и не оспаривается в жалобах осужденного и защиты. Показания Антошкина В.В., данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании с утверждением о полном признании им вины по каждому из фактов преступной деятельности осужденного, полностью согласуются с вышеперечисленными доказательствами. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оговора обвиняемым самого себя по каким-либо мотивам.

Проанализировав представленные доказательства, суд сделал обоснованный вывод о совершении осужденным хищений чужого имущества, как путем злоупотребления доверием потерпевших П.В.И., К.Н.А., Л.И.А., М.А.Г., Н.В.В., так и путем обмана потерпевших К.С.Н., ООО " ", ООО " " в крупном размере, в отношении потерпевшего Таратынова А.Н. -путем обмана с причинением ему значительного ущерба, а также сокрытии имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.

В соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.

Юридическая квалификация действий Антошкина В.В. по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации по фактам хищений денежных средств у П.В.И., К.Н.А., Л.И.А., М.А.Г., Н.В.В. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в крупном размере; по фактам хищения денежных средств у К.С.Н., ООО " ". ООО " " по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере; по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба Т.А.Н.; по ч. 1 ст. 312 УК РФ как сокрытие имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, является правильной. При этом суд указал в приговоре место, время и способ совершения преступлений, а также основания, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Антошкина, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания судом учтены все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и в полном объеме те, на которые осужденный и защита ссылаются в своих апелляционных жалобах. В приговоре суда содержится мотивированный вывод об отсутствии оснований как для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, так и изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судебная коллегия находит выводы суда убедительными, достаточными, обоснованными, а назначенное судом наказание соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников процесса и способных повлиять на правильность принятого решения, в ходе расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, признавая данную судом оценку действиям Антошкина В.В. правильной, виновность его в совершении преступлений, за которые он осужден, доказанной, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 апреля 2016 года в отношении Антошкина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Приговор суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия.

Председательствующий М.С. Елховикова

Судьи Д.Н. Матяев

Н.Г. Шелковская