Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06 сентября 2016 г. по делу N 22-1605/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Елховиковой М.С.,

судей Матяева Д.Н., Петелиной Л.Г.,

прокурора Авдеенко Д.А.,

с участием осужденного Попкова С.Б.,

его защитника - адвоката Федоськина С.И.,

при секретаре Каштановой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Попкова С.Б., апелляционное представление прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Сидорова С.В. на приговор Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 06 июля 2016 года, которым

Попков С.Б., "дата" года рождения, уроженец с "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, холостой, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", не работающий, ранее судимый:

1) "дата" года приговором "данные изъяты" по статье 319 УК Российской Федерации к исправительным работам на срок 4 месяца (наказание отбыто "дата" года);

2) "дата" года приговором "данные изъяты" по статье 319 УК Российской Федерации к исправительным работам на срок 6 месяцев. "дата" года постановлением "данные изъяты" неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 месяц 20 дней заменена на лишение свободы сроком 16 дней; наказание отбыто "дата" года -

осужден по части 2 статьи 318 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Елховиковой М.С., пояснения осужденного Попкова С.Б., его защитника - адвоката Федоськина С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора и оправдании Попкова С.Б., мнение прокурора Авдеенко Д.А., полагавшего приговор подлежащим изменению в силу доводов апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Попков С.Б. осужден за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как установлено судом, преступление Попковым С.Б. было совершено "дата" года примерно в "данные изъяты" минут в прихожей "адрес" в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции отделения полиции "данные изъяты" М. В.Б. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Попков С.Б. свою вину в совершении преступления не признал.

В апелляционном представлении прокурор Кочкуровского района Республики Мордовия Сидоров С.В. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что судом правильно назначено местом отбывания наказания осужденному Попкову С.Б. - исправительная колония общего режима. Однако в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал на применение части 2 статьи 58 УК Российской Федерации, которая предусматривает отбывание в тюрьме. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание о применении части 2 статьи 58 УК Российской Федерации. Считать, что место отбывания наказания Попкову С.Б. назначено с применением пункта "б" части 1 статьи 58 УК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе, дополнениях и приложениях к ней осужденный Попков С.Б. считает приговор незаконным и несправедливым. Указывает, что все обвинения основаны на явных разногласиях и не стыковках в показаниях как самого потерпевшего М. В.Б., так и свидетелей обвинения. Их показания не исследованы в полном объеме. При указанных в обвинении обстоятельствах он не мог причинить М. В.Б. такие повреждения, М. В.Б. при росте "данные изъяты" см весит "данные изъяты" кг, а он весит "данные изъяты" кг. Судебный эксперимент проведен поверхностно, без присутствия свидетелей обвинения и понятых. Следственный эксперимент вообще не проводился. Обращает внимание судебной коллегии на ряд нарушений УПК Российской Федерации. М. В.Б., являясь потерпевшим и получив сотрясение головного мозга, сам на следующий день в "данные изъяты" часов "дата" года опрашивает свидетелей, объяснения которых слово в слово легли в основу протоколов допроса следователем. Подтверждения тому, что он находился в состоянии алкогольного опьянения "дата" года, нет, иначе бы фельдшер не стала делать ему обезболивающий укол. При данных обстоятельствах он сам является потерпевшим, которому М. В.Б. нанес побои, причинив переломы "данные изъяты", то есть вред здоровью средней тяжести. Свидетели Б. В.С. и Б, В.Б. не видели его насильственных действий в отношении М. В.Б ... Они только видели, как он лежал на полу коридора своего дома, сильно кричал, а над ним стояли сотрудники милиции. Насильственных действий в отношении представителя власти М. В.Б. он не совершал. Просит отменить обвинительный приговор суда первой инстанции, его по предъявленному обвинению оправдать.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Попкова С.Б. прокурор Кочкуровского района Республики Мордовия Сидоров С.В. считает доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению. Доводы Попкова С.Б. о его невиновности в совершении преступления судом тщательно проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты совокупностью изложенных в приговоре суда доказательств. Просит жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Попкова С.Б. и возражений прокурора на жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и основан на правильном применении уголовного законов.

Оспариваемый приговор не полностью соответствует указанным требованиям.

Виновность Попкова С.Б. в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, доказана исследованными судом первой и апелляционной инстанций материалами дела.

Исследованными в судебном заседании доказательствами с достоверностью установлено, что "дата" года потерпевший М. В.Б., участковый уполномоченный полиции отделения полиции "данные изъяты" в форменной одежде со знаками отличия выполнял функции представителя власти и находился при исполнении должностных обязанностей. Данные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший М. В.Б. суду показал, что "дата" года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы отделения полиции "N" по обслуживанию "данные изъяты" с "данные изъяты" минут "дата" года до "данные изъяты" минут "дата" года. Примерно в "данные изъяты" минут в дежурную часть поступило телефонное сообщении от Попкова С.Б. о том, что медицинские работники, которых он вызвал, отказываются оказать ему медицинскую помощь. Примерно в 23 часа 15 минут он с водителем полиции Б. А.Н. прибыл по месту жительства Попкова С.Б., где около дома стояла автомашина скорой медицинской помощи. Когда он зашел в прихожую, Попков С.Б. начал кричать, чтобы он уходил и выражаться грубой нецензурной бранью. Он повернулся лицом к входной двери и хотел выйти из дома Попкова С.Б., но в этот момент Попков С.Б. обеими руками схватил его за форменный бушлат и стал с силой дергать его из стороны в сторону. Затем Попков С.Б. схватил его сзади за воротник бушлата и сильно дернул в правую сторону, отчего он ударился правой стороной головы о стену, при этом он испытал физическую боль. После этого он потерял равновесие и упал на стул, который стоял в прихожей. Он попытался подняться на ноги, но Попков С.Б. снова схватил его спереди за форменный бушлат и сильно дернул его вперед. От рывка Попкова С.Б. он потерял равновесие и ударился теменной частью головы о противоположную стену. От удара он снова испытал физическую боль, и у него потемнело в глазах. Он встал на ноги и хотел выйти из прихожей на улицу, чтобы предотвратить дальнейшее развитие конфликта. Однако после того как он встал, Попков С.Б. опять с силой дернул его за форменный бушлат в свою сторону, отчего он окончательно потерял равновесие, и они вместе с Попковым С.Б. упали в прихожей на пол. От действий Попкова у него образовались телесные повреждения. До встречи с Попковым у него телесных повреждений не было, он ни обо что не ударялся, его никто не бил, он нигде не падал. Попков С.Б. во время совершения преступления был в состоянии алкогольного опьянения.

Данные показания потерпевшего М. В.Б. в судебном заседании были полностью подтверждены показаниями свидетеля Б. А.Н.

Свидетели Б. В.Б. и Б. В.С. показали, что они не видели начала конфликта, так как находились на улице. Однако слышали шум, падение чего-то тяжелого. А затем увидели, что Попков лежал на спине на полу, а на нем лежал М., который пытался встать. После того, как они поднялись, Попков хватал М. за форменную одежду, выражался нецензурной бранью. После этого М. перехватил руку Попкова, завел ее за спину и уложил его на пол. После этого сотрудники полиции вышли на улицу, Попков сразу же запер дверь, отказавшись ехать в отдел полиции. Попков был пьян.

Судом проводился осмотр местности и помещения, расположенного по адресу: "адрес" с участием подсудимого Попкова и потерпевшего М..

Согласно заключению эксперта "N" при проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы у М. В.Б. обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей, ссадина лобно-теменной области справа, ссадина правого предплечья; с причинением по совокупности легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше трех недель (21 дня). Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (ов), о чем свидетельствует характер повреждений. Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, то есть "дата" года ( "данные изъяты"

Доводы Попкова С.Б. о том, что он был трезв, опровергаются показаниями потерпевшего М. В.Б., свидетеля Б. В.С.

Всем доказательствам, в условиях состязательности сторон исследованным в судебном заседании, дана оценка в соответствии с требованиями статьи 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Все противоречия устранены в ходе судебного разбирательства.

Действия Попкова С.Б. по части 2 статьи 318 УК Российской Федерации квалифицированы правильно.

Наказание, назначенное Попкову С.Б., является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение.

Суд обоснованно в качестве отягчающего наказания обстоятельства учел совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое осужденный сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им тяжкого преступления против личности.

Таким образом, суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновного, общественную опасность совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Попкову С.Б. в виде реального лишения свободы.

Предусмотренных законом оснований для снижения срока наказания, судебная коллегия не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Попковым С.Б. деяния, по делу не установлено, а данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней не содержится.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, а также применения положения части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, мотивируя свои выводы в приговоре суда.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.

В соответствии со статьями 389.15, 389.17, 389.18 УПК Российской Федерации, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК Российской Федерации, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Обсуждая доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает их обоснованными. Суд, в нарушение положений пункта "б" части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, предусматривающего, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывающим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал на применение части 2 статьи 58 УК Российской Федерации, которая предусматривает отбывание в тюрьме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение (по иным основаниям, помимо изложенного) приговора суда, по делу не установлено.

За исключением описанного изменения, в остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК Российской Федерации и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 06 июля 2016 года в отношении Попкова С.Б. изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора Кочкуровского района РМ Сидорова С.В.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении части 2 статьи 58 УК Российской Федерации.

Считать, что отбывание наказания Попкову С.Б. назначено с применением пункта "б" части 1 статьи 58 УК Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Попкова С.Б. без удовлетворения

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Мордовия, в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий М.С. Елховикова

Cудьи Д.Н. Матяев

Л.Г. Петелина.