Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 сентября 2016 г. по делу N 22-1609/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Елховиковой М.С.,

Судей Матяева Д.Н., Петелиной Л.Г.,

с участием прокурора Авдеенко Д.А.,

осужденного Полякова А.А.,

его защитника - адвоката Салимовой А.А.,

при секретаре Солдатовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2016 года в г. Саранске уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Салимовой А.А. в защиту интересов осужденного Полякова А.А. на приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2016 года, которым

Поляков А.А., "дата" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, со средне - специальным образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

"дата" года "данные изъяты" по части 2 статьи 167 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

"дата" года "данные изъяты" по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации к 120 часам обязательных работ, наказание не отбыто -

осужден по части 2 статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору "данные изъяты" от "дата" года. В соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору "данные изъяты" от "дата" года, по приговору "данные изъяты" от 05 апреля 2016 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств

Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., пояснения осужденного Полякова А.А. и его защитника - адвоката Салимовой А.А., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора суда и назначении наказания с применением статьи 73 УК РФ, мнение прокурора Авдеенко Д.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Поляков А.А. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено "дата" года посредством "данные изъяты", путем оплаты наркотического средства через "данные изъяты" при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Поляков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме и после консультации со своим защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство поддержала адвокат Салимова А.А ... Государственный обвинитель Солдаткин С.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Салимова А.А. в защиту интересов осужденного Полякова А.А. с приговором не согласна в части назначенного ему наказания. Считает, что наказание является чрезмерно суровым. Просит суд с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре суда, назначить наказание Полякову А.А. с применением статьи 73 УК Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель -помощник Пролетарского районного прокурора г.Саранска Республики Мордовия Солдаткин С.В. считает приговор законным и обоснованным. Указывает, что судом при назначении Полякову А.А. наказания учтены характер общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. На основании изложенного, просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу адвоката Салимовой А.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Салимовой А.А. и возражений на нее государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный по делу приговор полностью соответствует указанным требованиям.

Как следует из представленных материалов дела, Поляков А.А. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании Поляков А.А. указанное ходатайство поддержал, пояснил, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, указав также, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство Полякова А.А. было поддержано всеми участниками процесса.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение Полякова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается представленными по делу доказательствами и правильно рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, то есть по правилам главы 40 УПК Российской Федерации.

Требования статей 314 - 316 УПК Российской Федерации о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Юридическая оценка действий осужденного Полякова А.А. по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной и сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Салимовой А.А. в защиту интересов осужденного Полякова А.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание, назначенное Полякову А.А., является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение.

Таким образом, суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновного, общественную опасность совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Полякову А.А. в виде реального лишения свободы.

Предусмотренных законом оснований для снижения срока наказания, о чем просит адвокат Салимова А.А. в защиту интересов осужденного Полякова А.А., том числе и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, а также применения положения части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, мотивируя свои выводы в приговоре суда.

Вид исправительного учреждения назначен Полякову А.А. в соответствии с требованиями пункта "б" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменению не подлежит.

Также судебная коллегия отмечает, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Поляковым А.А. деяния, по делу установлено не было, а данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, обжалуемый судебный акт полностью соответствует требованиям части 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений фундаментальных положений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, либо влекущих безусловную его отмену, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2016 года в отношении Полякова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Салимовой А.А. в защиту интересов осужденного Полякова А.А., без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Мордовия, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: М.С. Елховикова

Судьи Л.Г. Петелина

Д.Н. Матяев.