Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 августа 2016 г. по делу N 33-1956/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Верюлина А.В.

судей Козиной Е.Г., Пужаева В.А.

при секретаре судебного заседания Епитифоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лёвиной Л.И. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Верюлина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ОЙМЕ-Строй" (далее - ООО "ОЙМЕ-Строй") обратилось в суд с иском к Лёвиной Л.И. о взыскании долга по договору цессии.

В обоснование иска общество указало на то, что по договору участия в долевом строительстве от "дата" ДС "N" ЗАО Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" (застройщик) обязалось построить и передать в собственность ООО "ОЙМЕ-Строй" трехкомнатную квартиру "адрес"

По договору цессии от "дата" ООО "ОЙМЕ-Строй" уступило Лёвиной Л.И. и Л.А.А. право требования с застройщика передачи в общую совместную собственность указанной квартиры.

Цена уступаемого требования составила "данные изъяты"., которая подлежала оплате в следующем порядке: "данные изъяты". - путем перечисления на расчетный счет ООО "ОЙМЕ-Строй" в течение 2 банковских дней с даты регистрации данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, оставшаяся сумма в размере "данные изъяты" руб. - в тот же срок за счет ипотечного кредита, предоставленного Банком ВТБ 24.

Договор цессии зарегистрирован в установленном законом порядке.

Обязательство по внесению платежа в размере "данные изъяты". Лёвина Л.И. и Л.А.А. не исполнили.

"дата" Л.А.А. умер.

На основании изложенного ООО "ОЙМЕ-Строй" просило суд взыскать с Лёвиной Л.И. в пользу общества задолженность по договору цессии в размере 2 041 060 руб. (л.д.1-2).

Решением Ленинского районного суда "адрес" Республики Мордовия от "дата" предъявленный иск удовлетворен, и судом постановлено о взыскании с Лёвиной Л.И. в пользу ООО "ОЙМЕ-Строй" суммы задолженности по договору цессии в размере "данные изъяты" руб.

Распределяя судебные расходы, суд постановило взыскании с Лёвиной Л.И. в пользу ООО "ОЙМЕ-Строй" расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" (л.д.89-91).

Лёвина Л.И. подала апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на то, что она вносила требуемую сумму в кассу ООО "ОЙМЕ-Строй" на основании договора "N" от "дата" в период с "дата" по "дата", что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам; безоснователен вывод суда о том, что указанные квитанции и предварительный договор от "N" от "дата" являются средством ухода от ответственности; судом необоснованно отказано в приобщении к материалам дела копии согласия об определении долей в праве собственности на квартиру от "дата", а также копий свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу умершего Л.А.А., в связи с чем по делу неправильно определен субъектный состав ответчиков и не применены положения статей 418, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации; судом необоснованно отказано в применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.98-100).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "ОЙМЕ-Строй" Сыресин А.О. просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании ответчик Лёвина Л.И. и адвокат ответчика Емельянова С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, представители истца ООО "ОЙМЕ-Строй" Сыресин А.О. и адвокат Екония Л.Ю. возражали относительно апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, по договору участия в долевом строительстве от "дата" ДС "N" ЗАО Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" (застройщик) обязалось построить и передать в собственность ООО "ОЙМЕ-Строй" трехкомнатную квартиру "адрес" (л.д.4-9).

По договору цессии от "дата" ООО "ОЙМЕ-Строй" (цедент) уступило Лёвиной Л.И. и Л.А.А. (цессионарий) право требования с застройщика передачи указанной квартиры в общую совместную собственность (л.д.10-13).

Цена уступаемого требования составила "данные изъяты"., которая подлежала оплате цессионарием в следующем порядке: "данные изъяты" - путем перечисления на расчетный счет ООО "ОЙМЕ-Строй" в течение 2 банковских дней с даты регистрации данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, оставшаяся сумма в размере "данные изъяты" руб. - в тот же срок за счет ипотечного кредита, предоставленного Банком ВТБ 24 (пункт 2.3. названного договора цессии).

Договор цессии зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия "дата"

Право общей совместной собственности на квартиру общей площадью "данные изъяты" расположенную по адресу: "адрес", зарегистрировано за Л.А.А. и Лёвиной Л.И. в установленном законом порядке "дата" (л.д.38).

"дата" Л.А.А. умер (л.д.3).

Обязательство по перечислению на расчетный счет ООО "ОЙМЕ-Строй" (цедент) суммы в размере "данные изъяты". в течение двух банковских дней с даты государственной регистрации договора цессии Л.А.А. и Лёвина Л.И. (цессионарий) не исполнили.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО "ОЙМЕ-Строй" к Лёвиной Л.И. о взыскании задолженности по договору цессии подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда основан на законе и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком обязательства по уплате денежных средств по договору цессии от "дата" в полном объеме не исполнены, до настоящего времени денежные средства в размере "данные изъяты". истцу не перечислены, договор цессии по объему переданных прав на дату рассмотрения дела ответчиком не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан, требования ООО "ОЙМЕ-Строй" к Лёвиной Л.И. о взыскании задолженности по договору цессии являются правомерными.

Таким образом, удовлетворяя предъявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам, и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Лёвиной Л.И. о том, что она вносила требуемую сумму в кассу ООО "ОЙМЕ-Строй" на основании договора "N" от "дата" в период с "дата" по "дата", что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, отклоняются.

Квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму "данные изъяты"л.д.37) верно получили критическую оценку суда как не отвечающие критериям относимости и допустимости доказательств, поскольку, в них нет указания на договор цессии от "дата"

Не может быть принят во внимание в качестве надлежащего доказательства и предварительный договор купли-продажи квартиры от "дата" "N" (имеющийся в материалах дела в виде светокопии - л.д.78-80), поскольку условие договора цессии от "дата" о цене уступаемого права требования и порядке расчетов определено сторонами в пунктах 2.2, 2.3 договора цессии, в которых нет указания на предварительный договор купли-продажи квартиры.

Условие договора цессии от "дата" о цене уступаемого права требования и порядке расчетов его сторонами в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано, а потому оснований для утверждения об ином порядке расчетов не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Лёвиной Л.И. о безосновательности вывода суда о том, что указанные квитанции и предварительный договор от "N" от "дата" являются средством ухода от ответственности, повлечь отмену или изменение правильного решения суда не могут.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Лёвиной Л.И. о том, что судом необоснованно отказано в приобщении к материалам дела копии согласия об определении долей в праве собственности на квартиру от "дата", а также копий свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу умершего Л.А.А. в связи с чем по делу неправильно определен субъектный состав ответчиков и не применены положения статей 418, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются.

Определение долей в праве собственности на квартиру правового значения не имеет, поскольку предметом рассматриваемого спора является задолженность перед цедентом (ООО "ОЙМЕ-Строй"), образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения цессионарием (Лёвиной Л.И. и Л.А.А. обязательств по перечислению денежных средств.

Исходя из положений статьей 323-324 Гражданского кодекса Российской Федерации, смерть Л.А.А. не освободила другого должника - Лёвину Л.И. от исполнения возложенной на них обязанности по исполнению обязательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Лёвиной Л.И. о том, что судом необоснованно отказано в применении последствий пропуска срока исковой давности, также отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договором цессии от "дата" определен срок исполнения денежного обязательства - цессионарий должен был оплатить за счет собственных средств сумму "данные изъяты" путем перечисления на расчетный счет цедента в течение двух банковских дней с даты регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (п. 2.3.1).

Как указано выше, договор цессии зарегистрирован в установленном законом порядке "дата"

Из сообщения публичного акционерного общества "Межрегиональный промышленно-строительный банк" следует, что "дата" и "дата" являлись банковскими днями (л.д.94), соответственно обязательство по перечислению на расчетный счет ООО "ОЙМЕ-Строй" "данные изъяты". должно было быть исполнено цессионарием не позднее "дата".

Исполнительный директор ООО "ОЙМЕ-Строй" Сыресин А.О. подал исковое заявление в Ленинский районный суд г. Саранска "дата", что удостоверяется проставленным на конверте штемпелем организации почтовой связи (л.д.1-2, 15), а, следовательно, истец не пропустил трехгодичный срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждение ответчика об обратном основано на неправильном понимании норм материального и процессуального права, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимается.

Других доводов к отмене решения суда в апелляционной жалобе по существу не приведено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лёвиной Л.И. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Е.Г. Козина

В.А. Пужаев