Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 августа 2016 г. по делу N 33-2039/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Верюлина А.В.,

судей Пужаева В.А., Козиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Епитифоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Старцева И.М. на решение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 20 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Верюлина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Старцев И.М. обратился в суд с исковыми требованиями к нотариусу Большеберезниковского нотариального округа Республики Мордовия, Ромашкину В.В. и Почека М.М. о признании завещания недействительным в части, признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка в порядке наследования.

В обоснование предъявленных исковых требований Старцев И.М. указал на то, что "дата" умер его отец - С.М.С. На день его смерти истцу было 7 лет. В силу возраста он не имел возможности вступить в наследство. По причине безграмотности его мама не знала о том, что он имеет право на долю в наследстве отца, поскольку жила с отцом в "гражданском" браке. С.М.С. до дня смерти проживал со своей женой С.Г.Е.

После смерти отца он забрал себе на память его личные вещи, строительные инструменты.

Общих детей у С.М.С. и С.Г.Е. не было.

"дата" С.Г.Е. умерла.

За две недели до смерти С.Г.Е. составила завещание, в котором завещала все свое имущество племянникам Ромашкину В.В. и Почека М.М.

"дата" он как единственный ребенок С.М.С., в силу положений статьи 535 Гражданского кодекса РСФСР имеющий на момент смерти последнего право на обязательную долю в наследстве, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, в чем ему было отказано в связи с пропуском срока вступления в наследство.

После обращения к нотариусу ему стало известно, что С.Г.Е. вступила в наследство после смерти его отца и оформила право собственности на дом и земельный участок.

Полагает, что фактически вступил в наследство после смерти отца, поскольку забрал личные вещи последнего и имеет право на обязательную долю в наследстве.

Просил суд признать завещание С.Г.Е. недействительным в части ? доли земельного участка с кадастровым номером "N" общей площадью 0,26 га, в размере 0,065 га, и ? части жилого дома с кадастровым номером "N", общей площадью 60 кв.м., в размере 15 кв.м., расположенных по адресу: "адрес", признать право собственности по праву наследования на ? долю земельного участка с кадастровым номером "N" общей площадью 0,26 га, в размере 0,065 га, и ? долю жилого дома с кадастровым номером "N", общей площадью 60 кв.м., в размере 15 кв.м., расположенных по адресу: "адрес" (л.д.1-2).

Решением Большеберзниковского районного суда Республики Мордовия от 20 июня 2016 г. в удовлетворении предъявленных исковых требований отказано (л.д.69-76).

Старцев И.М. подал апелляционную жалобу на решение суда, по существу ссылаясь на то, что фактически вступил в наследство после смерти отца, поскольку забрал личные вещи последнего и имеет право на обязательную долю в наследстве (л.д.83-84).

В судебное заседание представитель истца Старцева И.М. -Балакерев М.А., ответчик нотариус Большеберезниковского нотариального округа Республики Мордовия Балберова Е.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Мордовия не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. При этом нотариус Большеберезниковского нотариального округа Республики Мордовия Балберова Е.В. сообщила в письменном заявлении о невозможности явиться в судебное заседание в связи с занятостью по работе.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Старцев И.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчики Ромашкин В.В. и Почека М.М. возражали относительно апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, С.М.С. умер "дата" (л.д.6).

Истец Старцев И.М., "дата" года рождения, является сыном С.М.С. (л.д.4).

Матерью истца Старцева И.М. является М.В.И. (л.д.5).

С.Г.Е. являлась женой С.М.С. (л.д.24).

Согласно справке администрации Большеберезниковского сельского поселения от "дата" С.М.С. до дня смерти проживал по адресу: "адрес" совместно с женой С.Г.Е. (л.д.25).

Согласно справке администрации Большеберезниковского сельского поселения от "дата" С.Г.Е. до дня смерти проживала по адресу: "адрес" одна (л.д.37).

Наследственное дело к имуществу С.М.С., умершего "дата", заведено лишь "дата" на основании заявления истца Старцева И.М. (л.д.20-22).

Кроме того, из материалов дела следует, что "дата" С.Е.Г. составлено завещание, согласно которому последняя все принадлежащее ей на момент смерти имущество, в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", завещала Ромашкину В.В. и Почека М.М. в равных долях по ? доле каждому.

Завещание удостоверено нотариусом Большеберезниковского нотариального округа Республики Мордовия Балберовой Е.В., не отменялось, не изменялось, нового завещания не составлялось (л.д.36).

С.Г.Е. умерла "дата" (л.д.7).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за Старцевым И.М. в порядке наследования права собственности на ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу "адрес", является правильным.

Так, в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.

Поскольку наследство после смерти С.М.С. "дата" открылось до введения в действие части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям применимы нормы Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно статье 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В силу положений статьи 535 Гражданского кодекса РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Срок для принятия наследства, установленный статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными (статья 547 Гражданского кодекса РСФСР).

Между тем истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих совершение им, или на тот момент его законным представителем, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев после смерти С.М.С., срок для принятия наследства Старцевым И.М. пропущен, о восстановлении срока истец не просил.

Оснований для признания за истцом права собственности на ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу "адрес", в порядке наследования после смерти С.Г.Е. не имеется.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания недействительным в части завещания С.Г.Е., составленного "дата"

Так, статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако Старцев И.М. не является лицом, права или законные интересы которого нарушены оспариваемым завещанием, доказательств иного истец суду не представил.

Предусмотренных общими положениями о недействительности сделок и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания завещания недействительным исковое заявление Старцева И.М. не содержит.

Нарушения положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, не установлено.

Таким образом, разрешая дело и отказывая в удовлетворении предъявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Старцева И.М. о том, что он фактически вступил в наследство после смерти отца, поскольку забрал личные вещи последнего и имеет право на обязательную долю в наследстве, отклоняются.

Как указано выше, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих совершение им, или на тот момент его законным представителем, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев после смерти С.М.С.

Других доводов к отмене решения суда в апелляционной жалобе по существу не приведено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 20 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Старцева И.М. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Е.Г. Козина

В.А. Пужаев