Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-2164/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Демидчик Н.В.,

судей Ериной Н.П., Пужаева В.А.,

при секретаре Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе истца Кашаевой Надежды Анатольевны на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 мая 2016 г. и апелляционное жалобе Администрации городского поселения Рузаевка на дополнительное решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Демидчик Н.В., судебная коллегия

установила:

Кашаева Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Рузаевка об устранении недостатков, допущенных при строительстве и отделке квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что по договору социального найма жилого помещения от 22 июня 2011 г. N3042 ответчик передал ей квартиру со строительными недостатками.

Уточнив исковые требования, просила суд:

обязать Администрацию городского поселения Рузаевка устранить недостатки в квартире путём замены напольного покрытия (линолеум) на напольное покрытие (линолеум) соответствующее размерам комнаты под номером 2, площадью 16,80 кв.м, произвести замену балконных блоков ПВХ в комнатах под номером 1, 2 и в кухне;

обязать ООО "Рузаевская городская управляющая компания" произвести замену балконной плиты на балконную плиту надлежащего качества;

взыскать с Администрации городского поселения Рузаевка в её пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.;

взыскать с ООО "Рузаевская городская управляющая компания" в её пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 мая 2016 г. иск Кашаевой Н.А. удовлетворён частично.

На Администрацию городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия возложена обязанность заменить напольное покрытия (линолеум) на напольное покрытие (линолеум) соответствующее размерам комнаты площадью 16,80 кв.м, произвести замену балконного блока ПВХ и оконных блоков ПВХ надлежащего качества (включая демонтаж имеющихся оконных блоков и установку оконных блоков), в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

В удовлетворении иска Кашаевой Н.А. к Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в части компенсации морального вреда отказано.

В удовлетворении иска Кашаевой Н.А. к ООО "Рузаевская городская управляющая компания" о возложении обязанности произвести замену балконной плиты и взыскании компенсации морального вреда отказано.

С Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в пользу АНО "Лаборатория судебных экспертиз" взысканы судебные расходы за проведение экспертизы в размере 13 460 руб.

С Кашаевой Н.А. в пользу АНО "Лаборатория судебных экспертиз" взысканы судебные расходы за проведение экспертизы в размере 6730 руб.

С Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в пользу Кашаевой Н.А. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины взыскано 300 руб.

Кашаева Н.А. подала апелляционную жалобу на решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Администрации городского поселения Рузаевка о компенсации морального вреда, к ООО "Рузаевская городская управляющая компания" о замене балконной плиты и компенсации морального вреда. Указывает, что ей был причинен моральный вред действиями ответчиков, нарушивших её права нанимателя жилого помещения; факт нарушения её прав установлен в ходе разбирательства дела судом первой инстанции; не проведение капитального ремонта балконной плиты ставит под угрозу её жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье третьих лиц; в резолютивной части решения отсутствует указание на срок исполнения решения.

Дополнительным решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2016 г. Администрации городского поселения Рузаевка установлен срок для исполнения возложенной по решению суда обязанности - 30 рабочих дней.

Администрация городского поселения Рузаевка подала апелляционную жалобу на дополнительное решение суда, указывая на отсутствие бюджетных средств и необходимость соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, которые не позволят исполнить решение суда в установленный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу истца Администрация городского поселения Рузаевка просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Администрации городского поселения Рузаевка и представитель ООО "Рузаевская городская управляющая компания" не явились. О времени и месте судебного заседания указанные лица надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. При этом Администрация городского поселения Рузаевка просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чём представила заявление.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании Кашаева Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 22 июня 2011 г. Администрация городского поселения Рузаевка предоставила Кашаевой (Ставцевой) Н.А. по договору социального найма жилого помещения квартиру площадью 57,1 кв.м по адресу: "адрес".

Кашаевой (Ставцевой) Н.А. обнаружены недостатки указанного жилого помещения, которые ответчик отказался устранить.

Наличие строительных дефектов и недостатков жилого помещения подтверждено заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

По смыслу части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации в её взаимосвязи с положениями части 2 статьи 15 данного Кодекса, по договору социального найма должно быть предоставлено изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания граждан, то есть отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Оценив представленные по делу доказательства, свидетельствующие о не исполнении ответчиком обязательств в части передачи истцу жилого помещения, отвечающего по своему состоянию санитарным и техническим требованиям, суд пришел к выводу о возложении на собственника спорного жилого помещения обязанности по устранению его недостатков.

Судебное постановление в этой части не обжалуется.

Решение суда в части отказа Кашаевой Н.А. в иске к Администрации городского поселения Рузаевка о взыскании компенсации морального вреда соответствует нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае истица ссылается на нарушение ее жилищных прав, которые носят имущественный характер.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере жилищных отношений.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что правоотношения сторон, вытекающие из предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма, не подпадают под действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей".

Доказательства причинения действиями ответчика вреда здоровью и другим нематериальным благам, как основание для компенсации морального вреда, истцом представлены не были.

Разрешая требования Кашаевой Н.А. к ООО "Рузаевская городская управляющая компания" в части замены балконной плиты и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что заключением судебной строительно-технической экспертизы установлены дефекты балконной плиты, требующие их устранения в рамках ремонта.

Вместе с тем истица просила произвести замену балконной плиты. Оснований для производства соответствующих работ в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд правильно применил положения части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и выйти за их пределы может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истец требований о ремонте балконной плиты не заявляла, суд правильно отказал в иске о ее замене и, соответственно, о компенсации морального вреда.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы Администрации городского поселения Рузаевка на дополнительное решение суда об отсутствии бюджетных средств и необходимости соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, которые не позволят исполнить решения суда в установленный срок, судебная коллегия исходит из следующего.

Установление срока для исполнения обязанностей, возложенных решением суда, не ставится законом в зависимость от финансового обеспечения государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.

Эти доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности установления ответчику срока исполнения возложенной решением суда обязанности.

Других доводов к отмене решения суда в апелляционных жалобах не приведено и доводы жалоб не могут повлечь отмену решения суда и дополнительного решения суда.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил нормы гражданского и жилищного права, регулирующие спорные отношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и надлежаще оценив представленные доказательства.

Таким образом, решение суда и дополнительное решение суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 мая 2016 г. и дополнительное решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2016 г. без изменения, апелляционную жалобу Кашаевой Надежды Анатольевны и апелляционную жалобу Администрации городского поселения Рузаевка без удовлетворения.

Судья-председательствующий Н.В. Демидчик

Судьи Н.П. Ерина

В.А. Пужаев