Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-2181/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Демидчик Н.В.,

судей Ганченковой В.А., Ериной Н.П.,

при секретаре Крыловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе истца Вельдина Александра Сергеевича на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 11 июля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Демидчик Н.В., судебная коллегия

установила:

Вельдин А.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что 22 марта 2016 г. он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением ответчика от 08 апреля 2016 г. N202 ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа работы. Требуется 25 лет специального стажа работы. По мнению ответчика, его специальный стаж работы на день обращения составил 24 года 11 месяцев 26 дней.

В специальный стаж работы не засчитаны поименованные в исковом заявлении период его нахождения в учебном отпуске по повышению военно-учетной специальности, а также период его работы в должности учителя ОБЖ.

Просил суд:

признать незаконным и отменить решение ответчика в части не включения спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости;

обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости;

обязать ответчика досрочно назначить страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 22 марта 2016 г.;

взыскать с ответчика 300 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 11 июля 2016 г. в удовлетворении иска отказано.

Вельдин А.С. подал апелляционную жалобу на решение суда, указывая на то, что в период его нахождения в учебном отпуске по повышению военно-учетной специальности сохранялась средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов; неправильное указание работодателем должности учителя ОБЖ не является основанием для лишения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости; должность учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

В судебное заседание представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия не явился. О времени и месте судебного заседания указанное учреждение надлежаще извещено, сведений о причинах неявки своего представителя не представило и отложить разбирательство дела не просило.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного учреждения.

В судебном заседании Вельдин А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 22 марта 2016 г. Вельдин А.С. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением от 08 апреля 2016 г. N202 Вельдину А.С. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В специальный стаж работы, помимо других периодов, не засчитаны следующие периоды работы заявителя:

с 01 февраля 2016 г. по 28 февраля 2016 г. в должности учителя ОБЖ со ставкой 3 часа в МБОУ "Селищинская средняя общеобразовательная школа";

с 03 сентября 2008 г. по 02 октября 2008 г. - время нахождения в учебном отпуске по повышению военно-учетной специальности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что должность учителя ОБЖ не включена в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденный постановлением Правительства от 29 октября 2002 г. N781, а период прохождения военных сборов не может выть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

Так, в части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" закреплены условия сохранения приобретенного гражданами на основании законодательства, действовавшего до вступления этого федерального закона в силу, права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

В соответствии с пунктом 19 указанной статьи страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При этом право утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии делегировано Правительству Российской Федерации (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с предоставленными полномочиями Правительство Российской Федерации постановлением от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" применительно к спорным периодам сохранило действие Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N781.

В данном Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж, предусмотрены, в частности, должности "учитель", "преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки)".

Как установлено судом и следует из трудовой книжки истца, 01 февраля 2016 г. Вельдин А.С. принят на должность учителя в МБОУ "Селищинская средняя общеобразовательная школа" со ставкой 3 часа ОБЖ (л.д.6).

Согласно тарификационному списку педагогических работников МБОУ "Селищинская средняя общеобразовательная школа" на 01 февраля 2016 г. учебная нагрузка Вельдина А.С. составила 3 часа в неделю (л.д.8).

Таким образом, оспариваемый период работы истца в должности учителя ОБЖ не подлежит включению в специальный стаж в связи с тем, что должность учителя ОБЖ соответствующим Списком не предусмотрена.

Применительно к учебной дисциплине "основы безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки)" Списки предусматривают должность не учителя, а преподавателя-организатора.

Вместе с тем фактически выполняемая истцом работа в должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки) также не может быть включена в специальный стаж, поскольку в силу пункта 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N781, периоды выполнявшейся работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы, начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Исключения в силу пункта 6 Правил предусмотрены для работы в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений и учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ).

Как указывалось выше, норма педагогической (учебной) нагрузки истцом в оспариваемый период не выполнялась.

Судом также установлено, что с 03 сентября 2008 г. по 02 октября 2008 г. Вельдину А.С. предоставлен учебный отпуск по подготовке офицеров запаса по повышению военно-учетной специальности с сохранением заработной платы и места работы.

Согласно справке отдела военного комиссариата Республики Мордовия по Краснослободскому и Старошайговскому районам от 01 июня 2016 г. N145 Вельдин А.С. в указанный период времени проходил военные сборы в Пензенском артиллерийском институте.

Вместе с тем в подлежащих применению нормативных актах, регулирующих спорные отношения, возможность включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода прохождения военных сборов не предусмотрена.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы истца о том, что в период его нахождения в учебном отпуске по повышению военно-учетной специальности сохранялась средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов, не имеют правого значения для разрешения данного спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному и правильному выводу о том, что оспариваемые истцом периоды не подлежат включению в специальный стаж работы и решение ответчика в этой части является законным.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и надлежаще оценив доказательства.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 11 июля 2016 г. без изменения, апелляционную жалобу истца Вельдина Александра Сергеевича без удовлетворения.

Судья-председательствующий Н.В. Демидчик

Судьи В.А. Ганченкова

Н.П. Ерина