Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-2189/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Демидчик Н.В.,

судей Ериной Н.П., Козлова А.М.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Ледяйкина В.Г. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Табаев А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (далее - ГУ-УПФ РФ в городском округе Саранск) о включении периодов работы в страховой стаж.

В обоснование заявленных требований указал, что решением начальника ГУ-УПФ РФ в городском округе Саранск от "дата" "N" ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда ввиду отсутствия необходимого стажа (вместо требуемых 5 лет работ с тяжелыми условиями труда, у него имеется 3 года 9 месяцев 19 дней).

В специальный стаж ему не был засчитан период работы с 1 июля 1998 г. по 15 ноября 1999 г. в качестве дефектоскописта по неразрушающим методам контроля, дозиметрии и гаммадефектоскопии в АО "Спецстроймеханизация".

Полагал, что невключение данного периода работы в льготный стаж нарушает его пенсионные права.

С учетом уточненных исковых требований просил суд признать незаконным и отменить указанное решение ответчика об отказе ему в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, обязать ГУ-УПФ РФ в городском округе Саранск включить ему в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми и вредными условиями труда, период работы в качестве дефектоскописта гаммаграфии в ОАО "Спецстроймеханизация" с 1 июля 1998 г. по 15 ноября 1999 г. и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 3 февраля 2016 г.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2016 г. исковые требования Табаева А.Н. полностью удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение начальника ГУ-УПФ РФ в городском округе Саранск от "дата" "N" об отказе в досрочном назначении Табаеву А.Н. страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

На ответчика возложена обязанность включить Табаеву А.Н. в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период с 1 июля 1998 г. по 15 ноября 1999 г. в должности дефектоскописта гаммаграфирования в ОАО "Спецстроймеханизация" и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 3 февраля 2016 г.

С ГУ-УПФ РФ в городском округе Саранск в пользу Табаева А.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе начальник ГУ-УПФ РФ в городском округе Саранск Ледяйкин В.Г. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность. В качестве доводов указывает на то, что спорный период работы истца не может быть засчитан в специальный стаж, поскольку правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 1, раздел ХХII, позиция 12205000-1754а пользуются работники, постоянного и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности, а также в строительстве (постановление Кабинета Министров СССР от 9 августа 1991 г. N 591). Учитывая, что Табаевым А.Н. в период с 1 июля 1998 г. по 15 ноября 1999 г. работа дефектоскописта гаммаграфирования производилась с применением импульсных рентгеновских аппаратов, предназначенных для контроля материалов методом рентгенографирования, то истец в настоящее время не имеет право на назначение досрочной страховой пенсии. Обращает внимание, что доказательств использования ОАО "Спецстроймеханизация" в указанный период переносных установок радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) суду стороной истца не представлено.

В возражениях Табаев А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в городском округе Саранск Чигирева К.В. апелляционную жалобу поддержала.

Истец Табаев А.Н. и его представитель Назимкина Е.В. просили апелляционную жалобу отклонить.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе и поступивших на неё возражениях, выслушав стороны, судебная коллегия с учётом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что "дата" Табаев А.Н. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д. 50-52).

Решением начальника ГУ-УПФ РФ в городском округе Саранск от "дата" "N" в назначении Табаеву А.Н. досрочной трудовой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 "О страховых пенсиях" отказано в связи с отсутствием у него необходимого стажа. Период работы Табаева А.Н. в качестве дефектоскописта по неразрушающим методам контроля, дозиметрии и гаммадефектоскопии в АО "Спецстроймеханизация" с 1 июля 1998 г. по 15 ноября 1999 г. не был включен в его специальный стаж, поскольку в данный период истец выполнял указанную работу с применением импульсных рентгеновских аппаратов, а не на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (л.д. 7).

Удовлетворяя исковые требования Табаева А.Н., суд первой инстанции исходил из доказанности выполнения в спорный период времени работы на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Подразделом 5 "Прочие работы" раздела XXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами" указанного Списка N 1 (в редакции постановления Кабинета Министров СССР от 9 августа 1991 г. N 591) предусмотрены работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве (позиция 12205000-1754а).

Работы по просвечиванию материалов и изделий на рентгеновских установках в строительстве Списком N 1 не предусмотрены.

Исходя из положений пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичная правовая норма содержится и в пункте 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29.

При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Как следует из материалов дела, Табаев А.Н. "дата" года рождения (л.д. 57) имеет страховой стаж более 20 лет (л.д.60-67).

В период с 12 сентября 1994 г. по 15 ноября 1999 г. он работал дефектоскопистом гаммаграфирования в АО "Спецстроймеханизация" (с 1 июля 1996 г. ОАО1, с 27 января 2003 г. ОАО2) (л.д. 64).

Для включения указанного периода работы истца в специальный стаж, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, Табаев А.Н. должен был доказать, что выполняемая им работа в качестве дефектоскописта гаммаграфирования постоянно и непосредственно осуществлялась на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в строительстве.

Однако, согласно Акту документальной проверки достоверности перечней рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения и индивидуальных сведений в части льготного стажа от "дата" "N" с 1 июля 1998 г. работа по контролю качества сварочных швов в ОАО 1 производилась с применением импульсных рентгеновских аппаратов, предназначенных для контроля материала методом рентгенографии (л.д. 82).

Указанное обстоятельство подтверждается также ответом ОАО 2 от "дата", данным на запрос Государственного комитета Республики Мордовия по труду и занятости населения (л.д. 118-119). Работодатель Табаева А.Н. считает, что льготный стаж истца составил период с 12 сентября 1994 г. по 30 июня 1998 г.

Из заключения государственной экспертизы условий труда от "дата" "N" усматривается, что работа, которую выполнял Табаев А.Н. в период с 1 июля 1998 г. по 15 ноября 1999 г. в качестве дефектоскописта гаммаграфирования в ОАО "Спецстроймеханизация" не относится к работам с вредными условиями труда (л.д. 118).

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30-32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", дополнительно необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей прав на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Стороной истца в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный период времени в ОАО "Спецстроймеханизация" имелись переносные установки радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) и что истец выполнял на них работу в качестве дефектоскописта гаммаграфирования.

Довод Табаева А.Н. и его представителя о том, что данные установки предприятие арендовало у ОАО "Рузхиммаш" документально не подтвержден.

Свидетельские показания при таких обстоятельствах не являются достаточными доказательствами выполнения истцом работ постоянно и непосредственно на установках по гамма-дефектоскопии на просвечивании металлов.

Ссылка стороны истца на невозможность использования рентгеновского аппарата МИРА-2Д при работе в полевых условиях, не может служить основанием для удовлетворения требований Табаева А.Н.

В справках Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Республике Мордовия о поглощенной Табаевым А.Н. дозе радиации в 1998-1999 годах (л.д. 21-22) отсутствуют дата и основания их выдачи, не имеется сведений о датах произведенных измерений.

Из данных справок, а также расчетных листков не следует, что истец был постоянно и непосредственно занят на работах на установках по гамма-дефектоскопии на просвечивании металлов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что по данному делу отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных Табаевым А.Н.требований.

Следовательно, выводы суда о занятости истца в период с 1 июля 1998 г. по 15 ноября 1999 г. в качестве дефектоскописта гаммаграфирования на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в строительстве являются недоказанными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного постановленное судом по данному делу решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказа в удовлетворении заявленных Табаевым А.Н. требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июня 2016 г. отменить, и принять по делу новое решение, которым исковые требования Табаева А.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, о включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости оставить без удовлетворения.

Н.В. Демидчик

Судья-председательствующий

Судьи

Н.П. Ерина

А.М. Козлов