Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 33-4202/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Дечкиной Е.И., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Расторгуевой М.В. и Тетерина С.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 апреля 2016 года, которым признан недействительным договор купли-продажи однокомнатной квартиры общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: "адрес", заключенный "ДАТА" между Расторгуевой М.В. и Тетериным С.Н..

Прекращено право собственности Тетерина С.Н. на однокомнатную квартиру общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Восстановлено право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: "адрес", за Расторгуевой М.В..

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения Расторгуевой М.В., ее представителя по доверенности Стыхиной Е.Н., Тетерина С.Н., судебная коллегия

установила:

Расторгуев Н.В. обратился в суд с иском к Расторгуевой М.В. и Тетерину С.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

В обоснование иска указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Расторгуева Н.В. к Расторгуевой М.В. о разделе совместно нажитого имущества в январе "ДАТА" ему стало известно, что в период брака Расторгуева Н.В. и Расторгуевой М.В., последняя "ДАТА" продала квартиру по адресу: "адрес" Тетерину С.В. без нотариального согласия истца на совершение сделки.

Ссылаясь на то, что спорная квартира приобретена в период брака и является совместно нажитым имуществом Расторгуев Н.В. просил признать договор купли-продажи квартиры N ... по адресу: "адрес", заключенный "ДАТА" между Расторгуевой М.В. и Тетериным С.Н. недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец Расторгуев Н.В. не явился, его представитель по ордеру Чернова Н.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Расторгуева М.В. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Шпагина В.А. исковые требования не признала поскольку при заключении договора купли-продажи брак между сторонами был расторгнут, в связи с чем согласия истца на заключение сделки не требовалось. Истец квартирой не пользовался, имущество приобреталось за счет денежных средств семьи Стыхиных.

В судебное заседание ответчик Тетерин С.Н. не явился, его представитель по доверенности Смирнов И.Н. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на добросовестность Тетерина С.Н. при заключении сделки.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Расторгуева М.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального, просит отменить решение суда с вынесением нового судебного постановления, признать Тетерина С.Н. добросовестным приобретателем. Указывает, что при заключении договора купли-продажи квартиры от "ДАТА" согласия Расторгуева Н.В. не требовалось, поскольку заочным решением мирового судьи от "ДАТА" брак между Расторгуевыми был расторгнут.

В апелляционной жалобе Тетерин С.Н., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда с вынесением нового судебного постановления, признать Тетерина С.Н. добросовестным приобретателем. Указывает, что неоднократно осматривал квартиру перед покупкой, проверял правоустанавливающие документы, лицевой счет, принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира была приобретена в период брака Расторгуева Н.В. и Расторгуевой М.В., в связи с чем, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместно нажитым имуществом супругов.

Оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется, поскольку истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие данный факт.

Как следует из материалов дела, "ДАТА" зарегистрирован брак между Расторгуевым Н.В. и Расторгуевой М.В.

"ДАТА" между открытым акционерным обществом Акционерная агростроительная компания "Вологдаагрострой" и Расторгуевой М.В. заключен договор на долевое участие в строительстве, предметом которого являлась однокомнатная квартира N ... по адресу: "адрес" (по генплану).

Согласно акту приема-передачи от "ДАТА" открытое акционерное общество Акционерная агростроительная компания "Вологдаагрострой" передало, а Расторгуева М.В. приняла в частную собственность квартиру N ... общей площадью ... кв.м, расположенную на 2 этаже "адрес".

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования Расторгуева Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи квартиры заключен в период нахождения Расторгуева Н.В. и Расторгуевой М.В. в браке, и, в связи с отсутствием согласия истца на заключение сделки, признал договор купли-продажи квартиры недействительным.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

"ДАТА" заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N ... брак между Расторгуевым Н.В. и Расторгуевой М.В. расторгнут.

"ДАТА" между Тетериным С.Н. (покупатель) и Расторгуевой М.В. (продавец) заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: "адрес".

"ДАТА" зарегистрировано право собственности Тетерина С.Н. на указанную квартиру.

В период заключения договора купли-продажи квартиры и регистрации права собственности покупателем, брак у продавца Расторгуевой М.В. был расторгнут, в связи с чем нотариальное согласие бывшего супруга Расторгуева Н.В. на совершение сделки не требовалось.

Таким образом, в действиях продавца Расторгуевой М.В. отсутствует нарушение требования пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей для заключения сделки одним из супругов по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из объяснений Расторгуевой М.В. и Тетерина С.Н., покупатель неоднократно производил осмотр квартиры, изучил правоустанавливающие документы на квартиру и лицевой счет до оформления договора купли-продажи. Передача денежных средств произведена в два этапа: при заключении договора "ДАТА" передал представителю продавца 1 700 000 рублей и после регистрации перехода права собственности "ДАТА" - 200 000 рублей (л.д. 90, 91).

При этом ограничений на совершение регистрационных действий, влекущих отчуждение или обременение правами третьих лиц в отношении спорной квартиры в Управлении Росреестра в указанный период не зарегистрировано.

Кроме того, сторонами был урегулирован вопрос сохранения регистрации и права проживания родственника Расторгуева М.В. ФИО и его семьи до "ДАТА", о чем имеется ссылка в договоре купли-продажи.

В настоящее время Тетерин С.Н. не использует жилое помещение в связи с наличием гражданского спора и наличием запрета, однако до этого времени произвел частичный ремонт в квартире и до февраля 2016 года оплачивал коммунальные услуги.

Заочное решение от "ДАТА" по иску Расторгуевой М.В. к Расторгуеву Н.В. о расторжении брака отменено "ДАТА" определением мирового судьи Вологодской "адрес" по судебному участку N ...

"ДАТА" брак между супругами расторгнут.

При таких обстоятельствах покупатель по договору Тетерин С.Н. является добросовестным приобретателем, поскольку не знал и не мог знать о несогласии Расторгуева Н.В. на продажу квартиры.

Вместе с тем у Расторгуева Н.В. сохраняется право предъявления требования к Расторгуевой М.В. о взыскании 1/2 доли денежных средств, полученных по договору купли-продажи квартиры от "ДАТА".

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Расторгуеву Н.В. в удовлетворении исковых требований к Расторгуевой М.В. и Тетерину С.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 апреля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске Расторгуеву Н.В. к Расторгуевой М.В., Тетерину С.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Председательствующий:

Судьи: