Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 сентября 2016 г. по делу N 33-4809/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Корешковой В.О., Арсеньевой Н.П.,

при секретаре Шевчук Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Череповца Гавриловой Н.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 июня 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Бельдяева Д.Н. к Череповецкому муниципальному предприятию "Спецавтотранс" отказано.

Исковые требования Бельдяева Д.Н. к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Череповца удовлетворены.

С Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца в пользу Бельдяева Д.Н. взысканы материальный ущерб в размере 100 400 рублей, расходы на услуги оценщика в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3208 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., судебная коллегия

установила:

"ДАТА" в ... часов ... минут по адресу: "адрес" Бельдяев Д.Н., управляя принадлежащим на праве собственности автомобилем "Toyota Camry", государственный регистрационный знак ... , совершил наезд на препятствие - бордюрный камень, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от "ДАТА" в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях Бельдяева Д.Н. состава административного правонарушения.

Ссылаясь на причинение имущественного вреда и отсутствие вины водителя, полагая, что причиной дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) является ненадлежащее обслуживание городских дорог подрядной организацией, "ДАТА" Бельдяев Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Череповецкому муниципальному предприятию "Спецавтотранс" (далее ЧМП "Спецавтотранс") о взыскании стоимости ущерба в размере 100 400 рублей, расходов по оценке причиненного ущерба в размере 2500 рублей. Требования мотивировал тем, что согласно отчету ИП ФИО8 N ... от "ДАТА" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (материального ущерба) составляет 100 400 рублей.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от "ДАТА", занесенным в протокол судебного заседания, Департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Череповца привлечен к участию в деле в качестве третьего лица; в последующем, протокольным определением от "ДАТА" Департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Череповца исключен из числа третьих лиц по делу, привлечен в качестве соответчика.

Истец Бельдяев Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца Бельдяева Д.Н. по доверенности Ульянов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что "ДАТА" по адресу: "адрес" наезд на находящийся на проезжей части бордюрный камень был совершен несколькими водителями, автотранспортные средства которых получили повреждения. Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации истцом допущено не было. Дорожное покрытие было заснеженным, наличие препятствия на проезжей части не было заметно.

Представитель ответчика ЧМП "Спецавтотранс" по доверенности Белинская А.О. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что деятельность по ремонту и содержанию автомобильных дорог в пределах городского округа возложена на Департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Череповца, с которым у ЧМП "Спецавтотранс" заключен государственный контракт. Просила в удовлетворении исковых требований к ЧМП "Спецавтотранс" отказать.

Представитель ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Череповца по доверенности Ерошенко А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что Департамент не является собственником дорог, дороги находятся в собственности муниципального образования. Департамент выступает заказчиком при заключении муниципального контракта на ремонт и содержание дорог. Подрядчиком по ремонту и содержанию спорного участка дороги является ЧМП "Спецавтотранс", которое несет ответственность за ненадлежащее содержание участка дороги.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Череповца по доверенности Гаврилова Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указав, что вина в причинении материального ущерба Бельдяеву Д.Н. должна быть возложена на подрядную организацию ЧМП "Спецавтотранс", поскольку между невыполнением ей требований ГОСТ, условий муниципального контракта и причинением ущерба истцу имеется прямая причинно-следственная связь.

В возражениях представитель Бельдяева Д.Н. по доверенности Ульянов В.В., представитель ЧМП "Спецавтотранс" по доверенности Белинская А.О. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Разрешая спор и, возлагая ответственность по возмещению ущерба, причиненного Бельдяеву Д.Н. в результате ДТП, на Департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Череповца, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 2.4 решения Череповецкой городской Думы от 31 марта 2014 года N 58 "О Положении о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Череповца"). Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, установив, что причиной ДТП послужило наличие на автомобильной дороге препятствия - бордюрного камня, исходил из того, что в действиях Бельдяева Д.Н. нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации отсутствуют, на Департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Череповца возложены задачи по осуществлению дорожной деятельности по текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в пределах городского округа, обеспечению безопасности дорожного движения на них, а наличие муниципального контракта N ... , заключенного с ЧМП "Спецавтотранс" "ДАТА", не освобождает Департамент от ответственности по возмещению ущерба.

Судебная коллегия не находит оснований полагать выводы суда ошибочными, поскольку ответственность за вред, причиненный вследствие ненадлежащего содержания дорожного полотна, в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" должен нести Департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Череповца, осуществляющий содержание дорог местного значения в пределах городского округа, обеспечивающий безопасность дорожного движения на них.

Ссылки подателя жалобы о том, что согласно заключенному между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Череповца и ЧМП "Спецавтотранс" муниципальному контракту от "ДАТА" N ... , последнее обязалось выполнить работы по текущему содержанию территорий общего пользования г. Череповца, в том числе автомобильных дорог, в надлежащем состоянии, обеспечению ликвидации повреждений на объектах, угрожающих безопасности дорожного движения, являются несостоятельными.

Пунктами 2.4, 3.14 Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Череповца, утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 31 марта 2014 года N 58, предусмотрено, что Департамент является специальным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление дорожной деятельности в пределах границ муниципального образования "Город Череповец", организует и осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Таким образом, само по себе заключение указанного выше контракта не свидетельствует о переходе к ЧМП "Спецавтотранс" обязанности по содержанию дорог, поскольку согласно его условиям данное предприятие является подрядчиком и обязано выполнять текущее содержание городских территорий в соответствии с Техническим заданием, являющимся приложением к контракту.

Согласно положениям норм гражданского законодательства о договоре подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) подрядчик может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору подряда лишь непосредственно перед заказчиком, а не третьими лицами. В свою очередь, при наличии фактов, подтверждающих ненадлежащее исполнение подрядчиком муниципального контракта в рамках ответственности перед муниципальным заказчиком, заказчик вправе восстановить свои нарушенные права путем предъявления регрессных требований к подрядчику.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что размер ущерба, определенный истцом в соответствии отчетом ИП ФИО8 N ... от "ДАТА", участвующими в деле лицами не оспорен, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о несоответствии действий водителя Бельдяева Д.Н. требованиям пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, об имевшей место грубой неосторожности с его стороны, содействовавшей возникновению ущерба, не представлено.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от "ДАТА" в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях Бельдяева Д.Н. состава административного правонарушения. Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Череповца Гавриловой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: