Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 сентября 2016 г. по делу N 33-5322/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Дечкиной Е.И., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Глебовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пронина А.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 июля 2016 года, которым на Пронина А.В. возложена обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Стратегия инвестиций" доверительному управляющему Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Парк Сити" квартиру, назначение: жилое, общая площадь ... кв. м, 4 этаж, расположенную по адресу: "адрес"

Прекращено право собственности Пронина А.В. на квартиру, назначение: жилое, общая площадь ... кв. м, 4 этаж, расположенную по адресу: "адрес"

Признано право общей долевой собственности за владельцами инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ПаркСити" на квартиру, назначение: жилое, общая площадь ... кв. м, 4 этаж, расположенную по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения Пронина А.В., его представителя по ордеру Миронова Д.В., представителя ООО УК "Стратегия инвестиций" Д.У. ЗПИФН "Парк Сити" Шилова А.В., судебная коллегия

установила:

"ДАТА" между обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией "Стратегия инвестиций", осуществляющей доверительное управление Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Парк Сити" (далее - ООО УК "Стратегия инвестиций" Д.У. ЗПИФН "Парк Сити", продавец) и Прониным А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры N ... в доме "адрес"

"ДАТА" Пронин А.В. зарегистрировал право собственности на квартиру в установленном законом порядке.

Решением Череповецкого городского суда по делу N ... от "ДАТА" исковые требования Пронина А.В. о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств оставлены судом без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от "ДАТА" решение Череповецкого городского суда Вологодской области от "ДАТА" отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Пронина А.В. удовлетворены частично: расторгнут договор купли-продажи от "ДАТА", с ООО УК "Стратегия инвестиций" Д.У. ЗПИФН "Парк Сити", в пользу Пронина А.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи квартиры в размере 4 203 750 рублей, неустойка в размере 163 771 рубля 09 копеек, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на проведение исследований в сумме 5581 рубля 66 копеек, расходы на государственную регистрацию права в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, судебные расходы в размер не 159 980 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 29 463 рубле 74 копеек.

Ссылаясь на то, что спорная квартира после расторжения договора купли-продажи продавцу обратно не передана, ООО УК "Стратегия инвестиций" Д.У. ЗПИФН "Парк Сити" "ДАТА" обратилось в суд с иском к Пронину А.В., просило возложить на Пронина А.В. обязанность возвратить истцу объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: "адрес"; прекратить право собственности Пронина А.В. на квартиру и признать право общей долевой собственности на данный объект за владельцами инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда "Парк Сити".

В судебном заседании представитель истца ООО УК "Стратегия инвестиций" Д.У. ЗПИФН "Парк Сити" по доверенности Шилов А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Пронин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что согласен передать жилое помещение истцу после исполнения решения суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра по Вологодской "адрес") Некипелова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена, в поступившем в суд отзыве на иск рассмотрение спора оставила на усмотрение суда и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пронин А.В. выражает частичное несогласие с решением суда, указывая, что исковые требования должны были подлежать удовлетворению только после исполнения истцом апелляционного определения от "ДАТА" в части выплаты Пронину А.В. денежных средств, уплаченных им по договору купли-продажи от "ДАТА". Полагает, что необходимо установить ответственность ООО УК "Стратегия инвестиций" Д.У. ЗПИФН "Парк Сити" за неисполнение денежного обязательства перед Прониным А.В. по статье 395 ГК РФ. Полагает, что представитель ООО УК "Стратегия инвестиций" Д.У. ЗПИФН "Парк Сити" Шилов А.В. представлял интересы общества по подложным доверенностям, действуя недобросовестно в сугубо личных, корыстных интересах и в интересах неустановленных третьих лиц. Резолютивную часть решения просит изложить в редакции, представленной в апелляционной жалобе, в том числе предусмотреть передачу квартиры по акту приема-передачи, обязать Управление Росреестра по Вологодской области зарегистрировать прекращение права собственности на квартиру Пронина А.В., зарегистрировать право собственности владельцев инвестиционных паев.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО УК "Стратегия инвестиций" Д.У. ЗПИФН "Парк Сити" Шилов А.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку решение вынесено в пределах заявленных исковых требований. Полагает, что Пронин А.В., не исполняя обязанность по возврату квартиры, нарушает требование статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Вологодской области Ходнева Г.А. выражает несогласие с доводом апелляционной жалобы о необходимости возложения на Управление Росреестра по Вологодской области обязанности по регистрации прекращения права собственности Пронина А.В. и регистрации права собственности владельцев инвестиционных паев, поскольку обязанность по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним возложена на Управление в силу закона.

От Пронина А.В. "ДАТА" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете ООО УК "Стратегия инвестиций" Д.У. ЗПИФН "Парк Сити" ИНН N ... N N ... , открытом в Московском банке ПАО Сбербанк Дополнительный офис N 01702 г. Москва, кор/счет N ... , БИК N ... , на общую сумму 5 173 546 рублей 49 копеек в размере задолженности, в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрации ограничений и обременений, запрета Управлению Росреестра по Вологодской области проводить регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, а именно жилых квартир NN 3, 58, 61, 65, 73, 76, 79, 93, 101, 113, 118, 123, 135, 143, 146, 147, 158, 166, 181, 189, 190, 194, 201, 202. 203, 205, 208, 2010, 211, 2018, 233, 237, 240, 285, 297, 303, 311, 317, 322, 364, 376, 377, 380, расположенных по адресу: "адрес", кадастровый номер объекта N ... , принадлежащих правообладателям: владельцам инвестиционных паев - ЗПИФН "Парк Сити" под управлением Д.У. в лице ООО УК "Стратегия инвестиций".

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, рассмотрев заявление Пронина А.В. об обеспечении иска, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Вопреки требованиям, установленным статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прониным А.В. не представлено объективных и достаточных доказательств необходимости принятия заявленных обеспечительных мер, в связи с чем оснований для обеспечения иска не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 453, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 10, 11 Федерального закона от 29 ноября 2001 года N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", исходил из наличия судебного акта о расторжении договора купли-продажи квартиры без разрешения вопроса о возврате предмета договора продавцу, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о возложении обязанности на Управление Росреестра по Вологодской области произвести регистрацию перехода права собственности не принимается, поскольку в соответствии с положениями 13, 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация осуществляется Управлением на основании решения суда.

Ссылка апеллянта на отсутствие полномочий у представителя истца Шилова А.В. отклоняется как несостоятельная, поскольку в материалах дела имеется копия доверенности N 301 от 06 апреля 2016 года, выданной Шилову А.В. Генеральным директором ООО УК "Стратегия инвестиций" Д.У. ЗПИФ "Парк Сити" Кореневским С.В. на представление интересов общества.

Возложение ответственности на ООО УК "Стратегия инвестиций" Д.У. ЗПИФ "Парк Сити" за ненадлежащее исполнение денежных обязательств, на что указывает податель жалобы, не принимается, поскольку не относится к предмету заявленных истцом требований.

Вместе с тем, при разрешении иска судом первой инстанции не учтено, что апелляционное определение Вологодского областного суда от "ДАТА" до настоящего времени не исполнено, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи квартиры от "ДАТА" в размере 4 203 750 рублей, от ООО УК "Стратегия инвестиций" Д.У. ЗПИФН "Парк Сити" Пронину А.В. не поступили, в добровольном порядке вопрос не урегулирован.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца непосредственно связаны с решением суда о расторжении договора купли-продажи квартиры, вынесенным по иску Пронина А.В. о защите прав потребителя, в рассматриваемых правоотношениях ответчик является экономически более слабой стороной, судебная коллегия полагает обоснованным установить обязанность передачи квартиры продавцу при условии получения покупателем взысканных решением суда денежных средств в размере стоимости квартиры.

В связи с этим необходимо дополнить первый, второй и третий абзацы резолютивной части решения суда следующей фразой: "в течение 10 дней со дня перечисления Пронину А.В. ООО УК "Стратегия инвестиций" Д.У. ЗПИФН "Парк Сити" денежных средств в размере 4 203 750 рублей в полном объеме".

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы в полном объеме, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

дополнить первый, второй и третий абзацы резолютивной части решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 июля 2016 года следующей фразой:

"в течение 10 дней со дня перечисления Пронину А.В. обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией "Стратегия инвестиций", осуществляющей доверительное управление Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Парк Сити", денежных средств в размере 4 203 750 рублей в полном объеме".

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пронина А.В. - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления Пронина А.В. об обеспечении иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: