Апелляционное определение СК по административным делам Вологодского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33а-5369/2016

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Коничевой А.А., Чистяковой С.В.,

при секретаре Корепиной Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10.03.2016, которым удовлетворены исковые требования Баженова И.С..

Признано незаконным бездействие Комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России по нерассмотрению рапорта Баженова И.С. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На Комиссию Федеральной службы исполнения наказаний России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты возложена обязанность рассмотреть рапорт Баженова И.С. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения административного истца Баженова И.С., административного ответчика Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты, заинтересованного лица Управления капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта ФСИН России в лице представителя ФСИН России и УФСИН России по Вологодской области по доверенностям Серовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Баженов И.С. проходил службу в Федеральной службе исполнения наказаний (далее ФСИН России), в соответствии с приказом N ... от 05.10.2015 уволен с должности ... Федерального казенного учреждения "Научно-исследовательский институт ФСИН России" с 06.10.2015 по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Выслуга лет на день увольнения составила в календарном исчислении 20 лет 01 месяц 22 дня.

30.06.2014 Баженов И.С. обратился в Комиссию ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее Комиссия ФСИН России) с рапортом о постановке на учет для получения указанной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и подтверждающими нуждаемость документами (л.д. 16).

16.11.2015 Баженов И.С. направил письменное обращение на имя директора ФСИН России, полученное адресатом 20.11.2015, в котором указал на нарушение своих прав в части нерассмотрения в предусмотренный законом срок его рапорта о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты (л.д. 9-13).

Письмом Управления капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта ФСИН России от 23.12.2015 N ... Баженову И.С. в ответ на его обращение сообщено, что увеличение срока рассмотрения документов, предусмотренного нормативными правовыми актами, происходит по причине значительного объема поданных гражданами документов, также разъяснено, что Комиссия ФСИН России рассмотрит представленные документы в порядке общей очереди (л.д. 7-8).

25.01.2016 Баженов И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комиссии ФСИН России, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении его рапорта о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать административного ответчика поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 30.06.2014.

В обоснование требований указал, что нарушение административным ответчиком установленного срока рассмотрения его рапорта о постановке на учет представляет собой незаконное бездействие, которое нарушает его права и законные интересы.

В ходе судебного разбирательства Баженов И.С. в лице представителя адвоката Чиликова Д.Б. заявленные требования уточнил, просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении рапорта о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать административного ответчика рассмотреть рапорт о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФСИН России просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на ошибочность вывода суда о пропуске срока рассмотрения заявления Баженова И.С. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, поскольку принятие решения по заявлению в порядке очередности соответствует требованиям законодательства. В настоящее время рапорт Баженова И.С. рассмотрен, решением Комиссии ФСИН России от 18.04.2016 (протокол N ... ) Баженову И.С. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. Кроме того указывает на нарушение норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в порядке заочного производства при изменении истцом заявленных требований в одном судебном заседании.

В возражениях на апелляционную жалобу Баженов И.С. просит заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты и заинтересованного лица Управления капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта ФСИН России в лице представителя ФСИН России и УФСИН России по Вологодской области Серовой Е.В., действующей на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Баженов И.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения, не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Уточненные требования Баженова И.С. о признании незаконным бездействия административного ответчика по нерассмотрению рапорта о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязании рассмотреть данный рапорт подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее также Правила), согласно которым в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление и прилагает к нему документы, предусмотренные пунктом 5 Правил.

На основании заявления и документов комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения (пункт 7 Правил).

Проанализировав приведенные правовые нормы, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что Комиссией ФСИН России в установленный законом срок рапорт Баженова И.С. и приложенные к нему документы для получения единовременной социальной выплаты не рассмотрены, соответствующее решение не принято, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, пришел к правильному выводу о наличии со стороны Комиссии ФСИН России незаконного бездействия и возложении на Комиссию ФСИН России обязанности устранить нарушение прав административного истца путем рассмотрения его рапорта.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что решение по заявлению Баженова И.С. подлежало принятию в порядке очередности, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Комиссии ФСИН России от 18.04.2016, оформленное протоколом N ... , которым по заявлению Баженова И.С. принято решение об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку указанное решение Комиссии принято во исполнение заочного решения Вологодского городского суда от 10.03.2016, что следует из содержания самого решения Комиссии ФСИН России от 18.04.2016.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в порядке заочного производства при изменении истцом заявленных требований в одном судебном заседании судебная коллегия признает несостоятельными.

Недопустимость рассмотрения дела в порядке заочного производства в конкретном судебном заседании процессуальный закон связывает с изменением истцом в данном судебном заседании предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований, что следует из части 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке которого иск Баженова И.С. был рассмотрен судом.

Указанных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не имелось.

В судебном заседании 10.03.2016 истец фактически отказался от требования о возложении на Комиссию ФСИН России обязанности по поставке его на учет для получения единовременной социальной выплаты, а оставшееся требование о признании незаконным бездействия Комиссии ФСИН России по нерассмотрению его рапорта о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения дополнил требованием о возложении обязанности на Комиссию ФСИН России по рассмотрению его рапорта о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, что не свидетельствует об изменении основания или предмета иска или о его увеличении.

Более того, вследствие отказа истца от требования о возложении на Комиссию ФСИН России обязанности по поставке его на учет для получения единовременной социальной выплаты, остальные требования Баженова И.С. подлежали рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, который не предусматривает ни заочной процедуры рассмотрения, ни отложения судебного разбирательства по причине изменения основания или предмета иска.

В силу статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых имеются сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд может рассмотреть дело в их отсутствие.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, признав право Баженова И.С. нарушенным в связи с нерассмотрением его рапорта в установленный законом срок, суд в силу вышеприведенной правовой нормы обязан был принять меры к его восстановлению независимо от того, заявлялось ли такое требование административным истцом.

Поскольку в данном конкретном случае способом восстановления нарушенного права административного истца могло являться лишь возложение на административного ответчика обязанности по рассмотрению рапорта, требование Баженова И.С. о возложении обязанности на Комиссию ФСИН России по рассмотрению рапорта о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обоснованно не было расценено судом как изменение основания или предмета иска, в связи с чем правомерно рассмотрено в одном судебном заседании.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Жидкова

Судьи: А.А. Коничева

С.В. Чистякова