Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-3214/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Ходаковой Л.А., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Князевой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чернышевой И.Д. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 20 мая 2016 года по иску Чернышевой И.Д. к Кучерявому В.В. об изменении даты увольнения, выплате окончательного расчета, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия

установила:

Чернышева И.Д. обратилась в суд с иском к Кучерявому В.В. с указанными требованиями, которые мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП Кучерявым В.В. трудовой договор. По договоренности с ответчиком на работу она была оформлена по совместительству, в то время как основной работы не имела. Однако фактически работала полный восьмичасовой рабочий день, оплата должна была производиться пропорционально отработанному времени и составлять "данные изъяты" руб. Также ей были обещаны выплаты премиальных. При приеме на работу ответчик потребовал написать заявление об увольнении по собственному желанию без даты, в противном случае трудовой договор заключать с ней отказывался. С приказом о приеме на работу ее не ознакомил. В ДД.ММ.ГГГГ г. она работала полный рабочий день пять дней в неделю, но получила заработную плату в размере "данные изъяты" руб. за каждый месяц. Обещанные премии и доплаты работодателем также не выплачивались. При произведении налоговых удержаний не учитывалось, что она имеет двоих несовершеннолетних детей. В ДД.ММ.ГГГГ г. она потребовала выплаты недополученной за пять месяцев заработной платы в размере "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту работавшей вместе с ней сотруднице пришла копия ее, истицы, заявления об увольнении с резолюцией ответчика об оформлении увольнения по собственному желанию. Однако такое заявление об увольнении по собственному желанию в ДД.ММ.ГГГГ. она не писала. ДД.ММ.ГГГГ она отработала полный рабочий день. С приказом об увольнении ее не ознакомили, окончательный расчет не получила.

Полагала, что ее увольнение было произведено незаконно.

Просила суд обязать ответчика изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда и выплатить окончательный расчет в размере "данные изъяты" ком.; взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально отработанному времени при 8-часовом рабочем дне (за ДД.ММ.ГГГГ г. - "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - "данные изъяты" руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - "данные изъяты" руб.), компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты",00 руб., судебные расходы в сумме "данные изъяты",00 руб.

В судебном заседании Чернышева И.Д. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Кучерявый В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом.

Опрошенный ранее в судебном заседании исковые требования Чернышевой И.Д. не признал, просил в их удовлетворении отказать. Полагал, что истица уволена в соответствии с требованиями закона на основании поданного ею заявления об увольнении по собственному желанию. Заработная плата истице начислялась согласно отработанному времени в соответствии с условиями трудового договора. При приеме на работу Чернышева И.Д. не сообщила о наличии у нее детей, никаких справок, свидетельств о рождении детей не предоставляла, как и заявлений о предоставлении налогового вычета на детей. Чернышева И.Д. уведомлялась о необходимости ознакомления с приказом об увольнении, однако не приехала. Не возражал против выплаты Чернышевой И.Д. окончательного расчета, подлежащего выплате при увольнении, поскольку достоверных доказательств выплаты данной суммы Чернышевой И.Д. не имеется.

Представитель Кучерявого В.В. по доверенности Гелла О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что заключение трудового договора ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается. Работодатель исполнял свои обязательства по указанному трудовому договору. Заработная плата начислялась и выплачивалась Чернышевой И.Д. в соответствии с условиями трудового договора. Чернышева И.Д. была уведомлена работодателем о необходимости предоставления трудовой книжки и ознакомления с приказами о приеме на работу и увольнении, однако этого не сделала. Заявление об увольнении по собственному желанию Чернышевой И.Д. написано добровольно в ДД.ММ.ГГГГ Данное заявление было удовлетворено работодателем. Полагала, что увольнение Чернышевой И.Д. произведено на законных основаниях. Поскольку достоверные доказательства выплаты Чернышевой И.Д. окончательного расчета при увольнении отсутствуют, Кучерявый В.В. не возражает против выплаты истице окончательного расчета.

Суд решил:исковые требования Чернышевой И.Д. к Кучерявому В.В. об изменении даты увольнения, выплате окончательного расчета, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кучерявого В.В. в пользу Чернышевой И.Д. окончательный расчет в размере "данные изъяты" копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату окончательного расчета в размере "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей 00 копеек, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований Чернышевой И.Д. отказать.

Взыскать с Кучерявого В.В. государственную пошлину в бюджет МО "адрес" в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе Чернышева И.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника (подпункт "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Чернышева И.Д. состояла в трудовых правоотношениях с ИП Кучерявым В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" на условиях неполной рабочей недели (двухчасового рабочего дня).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кучерявым В.В. как "работодателем" и Чернышевой И.Д. - "работником" заключен трудовой договор, по условиям которого работник принят на работу по совместительству на должность "данные изъяты". Место работы определено по адресу: "адрес". Срок действия договора определен бессрочно. (п.п.2,3,4 трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ за N издан приказ о приеме Чернышевой И.Д. на работу в "адрес" филиал на должность "данные изъяты" с окладом "данные изъяты" руб., который подписан директором Кучерявым В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Чернышева И.Д. была уволена по ст.80 ТК РФ (по собственному желанию) на основании ее личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд с настоящими требованиями, Чернышева И.Д. указала, что уволена незаконно, поскольку заявление об увольнении в ДД.ММ.ГГГГ не писала; заявление об увольнении было написано ею по требованию ответчика в день приема на работу; фактически работала полный восьмичасовой рабочий день; за отработанное время ответчик не выплатил ей заработную плату.

Проверяя доводы и возражения сторон относительно заявленных требований, суд установил, что по условиям трудового договора Чернышева И.Д. принята на работу к ответчику на должность "данные изъяты" по совместительству.

На основании п.9, 10 трудового договора, работнику установлен двухчасовой рабочий день; выходные дни - по скользящему графику, должностной оклад в размере "данные изъяты" руб. в месяц.

При приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка Чернышевой И.Д. работодателю не представлялась, о чем имеется соответствующая запись в приказе N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Чернышевой И.Д.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кучерявым В.В. и Чернышевой И.Д. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Анализируя условия заключенного между сторонами трудового договора с учетом положений ст. 420, 421, 432 ГК РФ, суд правильно указал? что данный договор отвечает установленным законом требованиям: оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют подписи работодателя ИП Кучерявого В.В. и работника Чернышевой И.Д., договор заключен сторонами добровольно, по их обоюдному желанию, без принуждения.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также в материалах дела имеется заявление Чернышевой И.Д. на имя ИП Кучерявого В.В., в котором истица просит уволить ее по собственному желанию. На данном заявлении стоит отметка о принятии его работодателем ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заявление истицей не отзывалось.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Чернышева И.Д. уволена ДД.ММ.ГГГГ по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного подписью и печатью ИП Кучерявого В.В., а также подписью его сотрудника - "данные изъяты"А., Чернышева И.Д. была уведомлена о необходимости подписания приказа от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, однако последняя отказалась от подписания указанного приказа.

За период работы у ИП Кучерявого В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Чернышевой И.Д. заработная плата начислялась на основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и выплачивалась ей в сумме, установленной в данном трудовом договоре.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, письменными доказательствами по делу, в том числе, табелями учета рабочего времени, расчетными ведомостями, расходно-кассовыми ордерами, по сути, не оспаривались сторонами в суде первой инстанции.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации Чернышевой И.Д. не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о написании ею при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ по требованию работодателя заявления об увольнении по собственному желанию без указания даты, которое впоследствии было использовано работодателем при ее увольнении в ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств установления иных условий труда и оплаты труда выше, чем предусмотрено трудовым договором. Ответчик данное обстоятельство отрицал. Доводы истицы в указанной части опровергаются имеющимися в деле доказательствами, не подтверждены и допрошенными по делу свидетелями.

Полно исследовав обстоятельства дела, дав им оценку по правилам, изложенным в ст. 67 ГПК РФ, а также, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Чернышевой И.Д. в части изменения даты увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы.

В остальной части решение суда не оспаривается.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда, как основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права.

Таким образом, проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Доводы подателя жалобы о том, что по договоренности с ответчиком оплата труда должна была производиться пропорционально отработанному времени, в связи с чем ее заработная плата должна была составлять "данные изъяты",00 руб. в месяц, а также выплачиваться премиальные, не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции, опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получили в решении суда надлежащую правовую оценку. В суде первой инстанции истица не отрицала, что документального подтверждения обязательств работодателя производить вышеуказанные выплаты не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киреевского районного суда Тульской области от 20 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышевой И.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи