Решение Ростовского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 11-1000/2016

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области Бордачева В.М. на решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 2 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Снопок В.С.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области Бордачева В.М. 21 июня 2016 Снопок В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С указанным постановлением Снопок В.С. не согласился, обжаловал в суд, просил отменить, поскольку вина привлекаемого к административной ответственности лица в ДТП не доказана, виновным является иное лицо.

Решением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 2 августа 2016 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Снопок В.С. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области Бордачев В.М. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 2 августа 2016 года в связи с его незаконностью, ссылаясь на то, что им, при рассмотрении дела, была дана правильная оценка собранным доказательствам; что в действиях Снопок В.С. содержится нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, что подтверждается письменными доказательствами имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области Бордачев В.М. поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда.

Снопок В.С. и его защитник Голодюк С.С. в судебное заседание явились, просили решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 2 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением должностного лица инспектора ДПС Бардачевым В.М. Снопок B.C. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что 17 июня 2016 года в 19 часов 45 минут на 2км+80м автодороги г. Зерноград - п. Экспериментальный Зерноградского района Ростовской области, управляя автомобилем Опель Астра, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, перед началом движения поворотом (разворотом) он создал опасность для движения автомобиля Мерседес Бенц Е200, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в результате чего совершил ДТП, чем нарушил п.п. 8.1 ПДД РФ.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что в ходе разбирательства по делу не установлено, что Снопок В.С. не подал сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, как это предусмотрено диспозицией данной нормы права, в связи с чем отсутствуют основания привлечения Снопок B.C. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нахожу, что судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу, установив, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит вина Снопок B.C., субъективная и объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения не описаны и не раскрыты. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении также не указано в чем состоит нарушение п. 8.1 ПДД РФ. Таким образом, изложенные выше обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Снопок В.С. в совершении вмененного административного правонарушения.

С учетом изложенного доводы жалобы не являются основаниями к отмене постановления судьи районного суда, сводятся к переоценке доказательств, которым, как отмечалось выше, судьей дана верная оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

С учетом изложенного, судья, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 2 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Снопок В.С. оставить без изменения, жалобу ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области Бордачева В.М. - без удовлетворения.

Судья