Решение Ростовского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 11-939/2016

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Крупно" - Моторина А.М.,- на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08.12.2015 и решение судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 26.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Крупно",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 1345 от 08.12.2015 ООО "Крупно" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Указанное постановление административного органа защитник ООО "Крупно" обжаловал в суд.

Решением судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 26.05.2016 постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ООО "Крупно" - Моторин А.М., -действующий на основании доверенности от 27.04.2016, просит отменить судебное решение и постановление административного органа, как незаконные и необоснованные. Полагает, что должностным лицом и судьей районного суда при вынесении оспариваемых актов были нарушены нормы действующего законодательства.

Дело рассмотрено в отсутствие Общества и его защитника в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения и постановления должностного лица, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04.12.2015 ООО "Крупно" осуществило погрузку груза (подсолнечник) в автомобиль марки " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", сцепленного с прицепом к грузовым транспортным средствам марки " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", под управлением водителя "С."., на основании товарно-транспортной накладной от 24.10.2015 N " ... " по маршруту " " ... "". При осуществлении контрольно взвешивания 24.10.2015 в 15 часов 15 минут по адресу: " ... "", установлено, что фактическая суммарная нагрузка на 2-ю ось транспортного средств составила 8,860 тонн, при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) 8,160 тонн, на 3-ю ось транспортного средств составила 9,400 тонн, при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) 8,160 тонн. Превышение допустимой нагрузки на сдвоенные 2-ю и 3-ю оси составило 0,700 тонн и 1,240 тонн, а всего 1,940 тонн.

Взвешивание произведено с помощью весов СДК Ам-01-1-2, заводской номер 460, свидетельство о проверке N 02.000825.14, действительно до 29.12.2015.

Превышение допустимой нагрузки является нарушением требований Приложения N 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Установленные обстоятельства явились основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении N 1345 04.12.2015 и вынесения постановления N 1345 от 08.12.2015 должностным лицом административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, проверивший законность и обоснованность постановления административного органа от 08.12.2015, руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272. При этом он пришел к выводу, что совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 1345 от 04.12.2015, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 24.10.2015 N 740. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы судов.

С учетом положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ у общества имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание судьей назначено в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При этом вопреки мнению заявителя из содержания п. 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2010N 272, согласно которому размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к указанным Правилам, с учетом положений вышеперечисленных норм права, не следует, что он каким-либо образом освобождает лицо от соблюдения требований, предъявляемым к допустимым нагрузкам на ось при погрузке груза.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемых актов, поскольку установленный ст. 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении пресекательным не является.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, состоявшиеся постановление административного органа и судебное решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08.12.2015 и решение судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 26.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Крупно", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Крупно" - Моторина А.М., - без удовлетворения.

Судья