Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-12052/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Кушнаренко Н.В., Семеновой О.В.

при секретаре Шерстобитовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к Кочергину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Кочергина С.А. к ООО "Русфинанс Банк" о признании условий кредитного договора недействительными и применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора, неустойки, штрафа по апелляционной жалобе Кочергина С.А. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 марта 2016 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд с иском к Кочергину С.А. о взыскании задолженности.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 марта 2016 года исковые требования ООО "РусфинансБанк" к Кочергину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Суд взыскал с Кочергина С.А. в пользу ООО "РусфинансБанк" задолженность кредитному договору от 03.08.2013 года в размере 135286 рублей 88 копеек и государственную пошлину в сумме 3905 рублей 74 копейки.

В остальной части иск ООО "РусфинансБанк" оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кочергин С.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при рассмотрении спора судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Установив факт отсутствия в протоколе судебного заседания Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 марта 2016 года подписи председательствующего, судебная коллегия нашла в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловные основания для отмены решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.03.2016 года и перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции Кочергин С.А. подал встречные исковые требования о защите прав потребителя и с учетом уточненных исковых требований просил суд признать п. 2.1.4, п. 2.1.5 по оплате страховых премий в пользу третьих лиц и для возмещения расходов на страхование жизни и здоровья Заемщика недействительными и применить последствия недействительности условий; взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в пользу Кочергина С.А. страховую премию в размере 43288,89 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16606,7 рублей; признать п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 8.12, 9.1, 10.3, 10.6 недействительными и применить последствия недействительности условий; признать п.п. 6, 7, 10 Анкеты заемщика недействительными и применить последствия недействительности условий; взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в его пользу материальный ущерб в размере процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга 14228,2 рублей и процентов, начисленных на сумму просроченных процентов в размере 13474,68 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; взыскать упущенную выгоду в размере материального ущерба в сумме 650837,85 рублей; неустойку в размере 3% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 432888,89 рублей.

Выслушав представителя Кочергина С.А., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 03.08.2013 года между сторонами заключен с кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 432888,89 рублей на срок до 03.08.2018 года на приобретение автотранспортного средства марки RENAULTSANDEROSTEPWAY, год выпуска 2013, идентификационный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, двигатель НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кузов N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, цвет коричневый.

В целях обеспечения выданного кредита 03.08.2013 года между заемщиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В рамках кредитного договора по заявлению Кочергина С.А был заключен договор страхования в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору по рискам: жизнь и риск потери трудоспособности смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

На основании вышеуказанного заявления на страхование Кочергин С.А. был включен в реестр (список) застрахованных лиц на основании поданных банков сведений в ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни".

По данному договору Кочергиным С.А. за подключение к программе страхования была оплачена - списана банком со счета страховая премия в размере 43288,89 рублей.

В нарушение условий кредитного договора, Кочергин С.А. не осуществил своевременное погашение долга, в связи с чем за период с 29.08.2014 года (дата образования просрочки) по 20.02.2015 года (дата составления расчета) по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН образовалась задолженность в размере 435163,70 рублей, состоящая из: текущего долга по кредиту в размере 341479,01 рублей; срочных процентов на сумму текущего долга в размере 1431,41 рублей; долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 33591,9 рублей; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 30958,5 рублей. Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют 14228,2 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют 13474,68 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кочергин С.А. принял на себя определенные обязанности перед банком, которые исполнял ненадлежащим образом.

В связи с тяжелым состоянием здоровья Кочергин С.А. потерял трудоспособность и прекратил трудовую деятельность, ему была установлена 2 группа инвалидности (впервые) по общему заболеванию, что подтверждается представленной справкой серия МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.06.2015 года.

Кочергин С.А 19.06.2015 года обратился в ООО "Русфинанс Банк" и в ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" с заявлением о наступлении страхового события с Застрахованным лицом, направив соответствующее заявление и приложив необходимый пакет документов, предусмотренный для рассмотрения данного заявления и причитающейся страховой выплаты, что подтверждается актом передачи документов в ООО "Русфинанс Банк".

Также Кочергин С.А. обратился в Басманный суд г. Москвы с иском к страховой компании ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" о взыскании страхового возмещения.

Решением Басманного суда г. Москвы от 22.12.2015 года в иске Кочергину С.А. было отказано. При этом суд установил, что ООО "Русфинанс Банк" обратился с заявлением к ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" о выплате страхового возмещения ввиду наступления страхового случая (установления Кочергину С.А. второй группы инвалидности) по договору страхования.

ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" в адрес ООО "Русфинанс Банк" было перечислено страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 299876,82 рублей, согласно платежному поручению от 04.12.2015 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно условиям договора страхования (Правила страхования) размер страховой выплаты не может превышать суммы основного долга, обязанность по выплате процентов и различных санкций за нарушение условий кредитного договора подлежат выплате ответчиком.

Поскольку сумма задолженности была рассчитана банком по состоянию на март 2015 года, т.е. до наступления страхового случая 11.02.2015 года, а именно проценты и штрафные санкции, следовательно с Кочергина С.А. подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением в пользу Банка и заявленными банком требованиями в рамках настоящего спора в размере 135286 рублей 88 копеек (435163,7 рублей - 299876,82 рублей).

Рассматривая встречные исковые требования Кочергина С.А. о защите прав потребителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязательное страхование может быть возложено в силу закона на указанных в нем лиц, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ст. 935 ГК РФ).

Как усматривается из содержания встречного искового заявления, Кочергин С.А. оспаривает п.п. 2.1.4, 2.1.5, 6.1, 6.2, 6.3, 8.12, 9.1, 10.3, 10.6 кредитного договора, а также п.п. 6, 7, 10 Анкеты заемщика.

Из п. 2.1.4 условий кредитного договора следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику Кредит на одну или несколько из следующих целей: для оплаты страховых премий в пользу страховой компании при их наличии);

п. 2.1.5 для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья).

Согласно п. 6.1 в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.2 размер штрафных санкций, определенных настоящим договором, может быть уменьшен кредитором в одностороннем порядке, а п. 6.3 информация об изменениях, указанных в п. 6.2 настоящего договора, доводится до сведения заемщика путем размещения объявлений на территории офисов Кредитора и/или через интернет на сайте кредитора.

В силу п. 8.1.2 кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, в случае если утрачено обеспечение, либо ухудшилось его состояние.

Согласно п. 9.1 все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или связаны с ним, разрешаются в федеральном суде Ленинского района г. Самары, Пролетарском районном суда г. Ростова либо про общим правилам подсудности, установленным законодательством РФ.

В соответствии с п. 10.3 заемщик дает свое согласие на полную или частичную передачу кредиторам прав требования по кредитному договору, кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций.

В силу п. 10.6 все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых исходит заемщик при подписании настоящего договора, заемщик принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не является основанием для изменения настоящего договора, а также для исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Из п. 6 Анкеты заемщика усматривается, что Кочергин С.А. дает свое согласие ООО "Русфинанс Банк" на обработку его персональных данных, включая сбор, запись, систематизация, извлечение, использование, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение, передачу, его персональных данных третьим лицам, с использованием автоматической обработки и без использование таковой. Также подтверждает, что передает персональные данные супруга в соответствии с действующим законодательством, для осуществления ее законных интересов и прав по получению кредита. Целями предоставления его персональных данных является возможность заключения с Банком для дальнейшего исполнения, а также продвижения Банком и третьими лицами товаров, работ и услуг. Настоящее согласие действует 35 лет с момента его получения Банком и может быть отозвано с письменного уведомления Банку, однако Банк вправе продолжить обработку персональных данных без его согласия, в случая, предусмотренных законодательством.

Пункт 7 указывает, что достигнуто соглашение о том, что погашение задолженности по кредитному договору производится в следующем порядке: издержки кредитора, уплата штрафов, уплата просроченных процентов, погашение просроченной задолженности по основному долгу до погашения срочной задолженности по основному долгу.

Согласно п. 10 заемщик обязуется вернуть денежные средства, полученные в кредит и уплатить причитающиеся Банку проценты, заявляет о том, что он полностью отдает себе отчет, в том, что он окажется осуществлять требования, оговоренные в кредитном договоре, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

Из заявления Кочергина С.А. от 03.08.2013 года усматривается, что он согласился участвовать в программе страхования ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни".

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Со всеми условиями кредитного договора, а также анкеты заявления Кочергин С.А. согласился, о чем собственноручно расписался.

Пунктами 2, 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что обработка персональных данных допускается в случаях, когда обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;

Согласно положениям ст. 9 названного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Банк, являясь стороной в договорных отношениях, в соответствии с п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" вправе для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, а также в целях заключения договора по инициативе субъекта персональных данных и в последующем в целях его исполнения осуществлять обработку персональных данных, определять цели обработки и состав персональных данных, подлежащих обработке.

При заключении кредитного договора Кочергин С.А. предоставил Банку свои персональные данные и в целях исполнения договора выразил согласие на передачу персональных данных, сведений, составляющих банковскую тайну, третьим лицам, при этом действовал добровольно и в своем интересе.

Доказательств того, что Банком допущено нарушение порядка получения согласия субъекта персональных данных на их обработку, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", и того, что Кочергин С.А. не имел возможности свободно выразить согласие или отказаться от передачи персональных данных, сведений, составляющих банковскую тайну, третьим лицам, в материалы дела не представлено.

Безосновательным является указание на недействительность условия договора о территориальной подсудности споров (п. 9.1), поскольку оспариваемый пункт кредитного договора не исключает возможности подачи иска заемщиком к банку по месту своего жительства или по месту заключения (исполнения) кредитного договора, что не противоречит п. 7 ст. 29 ГПК РФ, ст.ст. 16 и 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Более того, указанный пункт согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которой условие договора о договорной подсудности может быть оспорено истцом до возникновения спора в суде о порядке исполнения или последствиях неисполнения договора, поскольку если данное условие не было оспорено и продолжает действовать, оно является обязательным для сторон, и подсудность последующих споров определяется в соответствии с условиями договора.

Положение кредитного договора относительно территориальной подсудности споров по искам банка не нарушает прямого законодательного запрета, а потому не может быть квалифицировано как ничтожное по правилам ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", условия же кредитного договора, содержащие явно обременительные для потребителя положения, могут быть оспорены по правилам п. 2 ст. 428 ГК РФ путем заявления требований об изменении его условий.

Однако, как следует из содержания искового заявления, соответствующих требований с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора (ст. 452 ГК РФ), истцом в рамках настоящего дела заявлено не было.

Таким образом, не могут быть приняты во внимание суда доводы Кочергина С.А. относительно недействительности условий договора, определяющие подсудность спора, так как при заключении кредитного договора не было допущено нарушений его прав, в том числе предусмотренных Законом N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, условия кредитного договора о возможности банка требовать досрочный возврат суммы кредита и уплаты причитающихся процентов (п. 8.1.2, п. 10.6), а также п. 10 заявления-анкеты согласуется с нормами действующим законодательством.

Также отсутствует нарушение прав Кочергина при возможном исполнении условий п. 6.2 и п. 6.3 кредитного договора, в соответствии с которыми размер штрафных санкций, определенных настоящим договором, может быть уменьшен кредитором в одностороннем порядке; информация об изменениях, указанных в п. 6.2 настоящего договора, доводится до сведения заемщика путем размещения объявлений на территории офисов Кредитора и/или через интернет на сайте кредитора, поскольку данные условия направлены в пользу и на защиту прав заемщика.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Порядок распределения поступившей от заемщика суммы установлен в п. 7 заявления-анкеты, в соответствии с которым погашение задолженности по кредитному договору производится в следующем порядке: издержки кредитора, уплата штрафов, уплата просроченных процентов, погашение просроченной задолженности по основному долгу до погашения срочной задолженности по основному долгу.

Относительно оспаривания условий договора (п. 6.1.2) о взыскании неустойки при ненадлежащем исполнении своих обязательств, судебная коллегия исходит из того, что Кочергин С.А., подписав кредитный договор с указанием о согласии с условиями и графиком, а также тарифами, выразил свое согласие на уплату процентов в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств, а также на очередность погашения основного долга погашения издержек банка по получению исполнения, неустойки, просроченной задолженности по процентам, что не противоречит требованиям закона.

При этом, заемщик не был лишен права на изменение условий и порядка погашения долга.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Условия п. 10.3 кредитного договора о согласии заемщика на полную или частичную передачу кредиторам прав требования по кредитному договору, кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций, согласуется и не противоречит вышеуказанным нормам права.

Что касается условий договора в части перечисления страховых премий, судебная коллегия приходит к следующему.

Во исполнение условий договора Банк с согласия заемщика перечислил с его счета страховую премию, подлежащую уплате по заключаемому им договору страхования жизни и здоровья.

Из содержания кредитного договора не усматривается условий об обязательном страховании заемщика для получения кредита, как и не содержится сведений о невозможности заключения кредитного договора без заключения с Кочергиным С.А. договора страхования.

Поскольку ООО "Русфинанс Банк" не являлся стороной договора страхования, не получал каких-либо денежных средств, связанных со страхованием Кочергина С.А., а перечислил сумму страховой премии страховой компании по его поручению, у судебной коллегии отсутствуют основания в удовлетворении предъявленных к банку исковых требований о взыскании спорной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Основания признания сделки недействительной приведены в параграфе 2 главы 9 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что включение в договор указанных условий не противоречит законодательству, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, подтверждающих позицию Кочергина С.А. о недействительности пунктов кредитного договора от 03.08.2013 года и анкеты заявления и применении последствий их недействительности в материалы дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности исковых требований Кочергина С.А.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с Кочергина С.А. в пользу ООО "Русфинанс Банк" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3905 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 марта 2016 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ООО "Русфинанс Банк" к Кочергину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кочергина С. А. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору от 03.08.2013 года в размере 135286 рублей 88 копеек и госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 3905 рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

В удовлетворении встречного иска Кочергина С.А. к ООО "Русфинанс Банк" о признании условий кредитного договора недействительными и применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора, неустойки, штрафа отказать в полном объеме.

Мотивированный текст определения изготовлен 22.09.2015 года.

Председательствующий

Судьи