Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-15333/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Татуриной С.В.

судей Шамрай М.С., Корниенко Г.Ф.

при секретаре Забурунновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела МВД России по г. Гуково к Шкуда А.Г. о взыскании незаконно полученной выплаты, по апелляционной жалобе Шкуда А.Г. на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 06 июня 2016 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия

установила:

отдел МВД России по г. Гуково обратился в суд с иском к Шкуда А.Г. о взыскании незаконно полученной выплаты, указав в обоснование заявленных требований, что Шкуда А.Г. в период с 12.07.2011 г. по 10.04.2015 г. проходил службу в ОМВД России по г. Гуково.

Приказом от 10.04.2015 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Шкуда А.Г. уволен со службы в связи с болезною, на основании заключения ВКК о негодности к службе в органах внутренних дел, с выплатой в течение одного года после увольнения ежемесячно оклада по специальному званию.

Указанная выплата в соответствии с требованиями Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел РФ" назначается в случае увольнения со службы без права на пенсию. В случае приобретения права на пенсию, выплата оклада по званию прекращается.

Ответчиком на имя врио начальника Отдела МВД по г. Гуково 09.04.2015 г. подан рапорт о том, что он обязуется письменно информировать руководство о получении инвалидности либо о наступлении случаев, указанных в п. 127, 128 Приказа МВД России от 31.01.2013 г. N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ".

01.12.2015 г. в адрес ОМВД России по г. Гуково поступила копия справки бюро N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" о том, что 20.05.2015 г. Шкуда А.Г. установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА инвалидности.

Согласно письму ГУ МВД России по Ростовской области от 20.02.2016 г. Шкуда А.Г. является получателем пенсии по инвалидности с 11.04.2015 г.

Со ссылкой на положения ст.ст. 15, 1102 ГК РФ, а также на то обстоятельство, что ответчик умышленно не сообщил истцу о наличии оснований, влекущих прекращение спорных выплат, истец просил суд взыскать со Шкуды А.Г. незаконно полученную после увольнения выплату в размере ежемесячного оклада по специальному званию в сумме 84333 руб.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 06 июня 2016 г. исковые требования ОМВД России по г. Гуково удовлетворены. Суд взыскал со Шкуды А.Г. в пользу ОМВД России по г. Гуково излишне выплаченные денежные средства - ежемесячный оклад по специальному званию за период с 11.04.2015 г. по 30.11.2015 г. в сумме 84 333 руб. С ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2 729,99 руб.

В апелляционной жалобе Шкуда А.Г. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом апеллянт ссылается на то, что случаев, предусмотренных п. 127, 128 Приказа МВД России от 31.01.2013 года N65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел", о которых истец был обязан проинформировать истца, с ним не происходило. Считает, что оснований для отказа ему в предоставлении указанной выплаты не имеется. По мнению апеллянта, истец нарушил пункт 18 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. N941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и, старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", поскольку данный пункт предусматривает прекращение выплаты оклада по воинскому званию только в случае поступления на военную службу. О том, что данная выплата предоставляется гражданину в качестве средства к существованию в Постановлении Правительства РФ от 22.09.1993 года N941 не указывается, а, следовательно, данная выплата не может быть неосновательным обогащением. Кроме того, апеллянт обращает внимание на то, что пенсия по инвалидности ему назначена ошибочно с 11.04.2015 г., поскольку она должна была быть назначена с момента получения группы инвалидности с 10.06.2016 г.

В заседание суда апелляционной инстанции Шкуда А.Г. не явился. При этом судом апелляционной инстанции предпринимались попытки извещения истца о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по адресу и телефону, указанному им как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе. Так, в адрес Шкуды А.Г. направлена телеграмма, которая вручена супруге (л.д. 85). Также истец извещен о дате и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы (л.д. 53, 82), которая принята матерью.

В соответствии со ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебной коллегией были предприняты все предусмотренные законом меры для надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания, сведений о перемене места жительства истцом суду не представлено, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца что согласуется с требованиями ст. ст. 113, 116, 118, ст. 167, 327 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с данными исковыми требованиями, истец ссылался на то, что ответчик в установленном порядке не проинформировал ОМВД России по г. Гуково об установлении ему с 20.05.2015 г. инвалидности, в связи с чем допущено неосновательное обогащения ответчика в виде получения выплаты ежемесячного оклада по специальному званию в сумме 84 333 руб.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из анализа указанных правовых норм следует, что возврату не подлежат денежные средства в качестве неосновательного обогащения только в случае отсутствия недобросовестности со стороны лица, получившего данное неосновательное обогащение.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика по не сообщению в ОМВД по г. Гуково об установлении ему инвалидности и назначении пенсии с 11.04.2015 г. являются недобросовестными, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с п.6 ч.10 ст.3 Федерального закона от 19.07.2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел без права на пенсию, проходившим службу в органах внутренних дел и имеющим общую продолжительность службы в органах внутренних дел менее 20 лет, ежемесячно в течение одного года после увольнения выплачивается оклад по специальному званию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в случае увольнения в связи с болезнью

В силу пункта 18 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации N941 от 22.09.1993 г. "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" гражданам, уволенным без права на пенсию со службы в органах внутренних дел по истечении срока нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, при отсутствии возможности перемещения по службе, в течение 1 года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому (специальному) званию.

Годичный срок для выплаты оклада по воинскому (специальному) званию исчисляется со дня, следующего за днем исключения военнослужащих и указанных лиц из списков личного состава воинской части (органа) в связи с увольнением с военной службы (службы).

Системное толкование норм права позволяет сделать вывод об установлении вышеуказанной социальной гарантии только лицам, уволенным со службы в органах внутренних дел без возможной реализации права на получение пенсии.

Как обосновано установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Шкуда А.Г. 09.04.2015 г. обратился к начальнику ОМВД России по г. Гуково с рапортом о назначении ему ежемесячной выплаты в размере оклада по специальному званию в течении одного года после увольнения со службы в связи с болезнью, без права на пенсию. При этом обязался письменно информировать руководство Отдела о получении группы инвалидности либо о наступлении случаев, указанных в п. 127, 128 Приказа МВД Росси от 31.01.2013 г. N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ" (л.д.8).

На основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.04.2015 г. ответчик был уволен со службы по п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ" (в связи с болезною, на основании заключения ВКК о негодности к службе в органах внутренних дел), с выплатой в течение 1 года после увольнения ежемесячно оклада по специальному званию, с 11.04.2015 г. по 10.04.2016 г. (л.д.7).

За период с 11.04.2015 г. по 30.11.2015 г. Шкуда А.Г. выплачен ежемесячный оклада по специальному званию в сумме 84 333 руб. (платежные поручения л.д. 15-20).

01.12.2015 г. Шкудой А.Г. представлено в ОМВД РФ по г. Гуково справка ФКУ "ГБМСЭ" по Ростовской области об установлении ему с 20.05.2015 г. впервые ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА инвалидности по общему заболеванию.

Из справки ГУ МВД России по Ростовской области следует, что Шкуда А.Г. состоит на учете в ОПО ЦФО ГУ МВД по Ростовской области и получает пенсию по инвалидности с 11.04.2015 г. (л.д.10).

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.12.2015 г. выплата ежемесячного оклада по специальному званию, в связи с установлением Шкуда А.Г. инвалидности и назначении пенсии по инвалидности была прекращена с 01.12.2015 (л.д.13).

Учитывая, что вышеприведенными положениями закона предусмотрено право на получение выплаты ежемесячного оклада по специальному званию при условии отсутствия права на пенсию, то в данном случае, у ответчика существовала обязанность по информированию истца о назначении ему в дальнейшем пенсии по инвалидности. Кроме того, из представленной в материалы надлежащим образом заверенной копии рапорта Шкуда А.Г. от 09.04.2015 г. (л.д.8) следует, что ответчик обязался информировать ОМВД России по г. Гуково в том числе о получении им инвалидности, однако данную обязанность Шкуда А.Г. не выполнил.

Поскольку у истца с 20.05.2015 г. возникло право на получение пенсии по инвалидности, правовых оснований для сохранения дополнительных гарантий в виде выплат оклада по специальному званию с указанного периода не имелось.

Доводы ответчика о том, что получение спорной выплаты не может является неосновательным обогащением, поскольку Постановлением Правительства РФ N941 не установлено, что данная выплата предоставляется в качестве средств к существованию, основаны на неправильном толковании норм материального права и выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку материалами дела подтверждается недобросовестность со стороны ответчика по не информированию ОМВД России по г. Гуково об установлении ему инвалидности. Как верно указал суд первой инстанции, выплачиваемый ответчику ежемесячный оклад по специальному званию в течение 1 года после его увольнения и назначенный приказом на основании Федерального закона от 19.07.2011 г. N247-ФЗ по своей правовой природе относится к компенсациям и пособиям, предусмотренным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N941 от 22.09.1993 г., т.е. к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию.

Основываясь на правильном правовом анализе, а также принимая во внимание то обстоятельство, что истец является получателем пенсии по инвалидности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно суммы излишне выплаченных денежных средств и периода взыскания.

Так, из материалов дела видно, что выплата ежемесячного оклада по специальному званию ответчику была назначена с апреля 2015 года, однако инвалидность истцу впервые установлена 20.05.2015 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пенсия по инвалидности лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, назначается на период инвалидности, установленной федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, а инвалидам-мужчинам старше 60 лет и инвалидам-женщинам старше 55 лет - пожизненно с переосвидетельствованием этих инвалидов только по их заявлению.

Согласно ст. 53 Закона пенсии в соответствии с настоящим Законом назначаются в том числе лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, - со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении, кроме следующих случаев назначения им пенсии с более поздних сроков: при установлении инвалидности по истечении трех месяцев со дня увольнения со службы либо вследствие несчастного случая или заболевания, полученных после увольнения, - со дня установления инвалидности.

Анализ вышеприведенных норм права указывает на то, что пенсия по инвалидности не может быть назначена ранее, чем установлена сама инвалидность.

Таким образом, в период с апреля 2015 года по 19.05.2015 г. Шкуда А.Г. получал выплату оклада по специальному званию на законных основаниях, и только с 20.05.2015 г. у него возникла обязанность по информированию истца об установлении ему инвалидности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения районного суда и снижения размера взысканных судом излишне выплаченных ответчику денежных средств до 70258 руб. с даты установления ответчику инвалидности, то есть с 20.05.2015 г.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 06 июня 2016 г. изменить, снизив размер взысканной со Шкуда А.Г. в пользу ОМВД России по г. Гуково излишне выплаченных денежных средств до 70258 руб. за период с 20.05.2015 г. по 30.11.2015 г.

Снизить размер взысканной со Шкуда А.Г. в доход местного бюджета государственной пошлины до 2307,74 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2016 г.