Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-15336/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Татуриной С.В.,

судей Шамрай М.С., Корниенко Г.Ф.,

при секретаре Забурунновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуда А.Г. к Отделу МВД России по г. Гуково о взыскании незаконно приостановленной выплаты, по апелляционной жалобе Шкуда А.Г. на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 08 июня 2016 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия

установила:

Шкуда А.Г. обратился в суд с иском к ОМВД России по г. Гуково о взыскании незаконно приостановленной выплаты, указав в обоснование заявленных требований, что с 21.08.2008 г. проходил службу в органах внутренних дел. 02 марта 2015 г. он был освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ростовской области" и признан негодным к службе в органах внутренних дел.

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.04.2015 г. истец уволен со службы на основании заключения ВВК о негодности к службе в органах внутренних дел без права на пенсию.

Рапортом на имя врио начальника ОМВД по г. Гуково от 09.04.2015 г. истец обязался письменно информировать руководство о наступлении инвалидности, а также случаев, предусмотренных в п. 127, 128 Приказа МВД России от 31.01.2013 г. N 65.

Шкуда А.Г. назначена выплата оклада по специальному званию ежемесячно в течение одного года после увольнения с 11.04.2015 г. по 10.04.2016 г.

10.06.2015 г. ФГУ МСЭ Шкуда А.Г. установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА инвалидности, причиной которой стало общее заболевание, не связанное с несением службы. В период с 11.06.2015 г. по 01.12.2015 г. истец находился на излечении в связи с заболеванием.

После сообщения истца 01.12.2015 г. об установлении ему инвалидности, ответчик прекратил выплату по специальному званию и до 10.04.2016 г. истец выплату не получал.

Полагая незаконным приостановление ответчиком выплаты по специальному званию, истец просил суд взыскать с ответчика незаконно полученный ежемесячный оклад по специальному званию, за период с 01.12.2015 г. по 10.04.2016 г. в размере 47 667 руб.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 08 июня 2016 г. в удовлетворении исковых требования Шкуда А.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Шкуда А.Г. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Апеллянт указывает на отсутствие случаев, предусмотренных п. 127, 128 Приказа МВД России от 31.01.2013 г. N65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел", о которых он обязан был проинформировать ответчика. Считает, что оснований для отказа ему в предоставлении указанной выплаты не имеется.

По мнению апеллянта, ответчик нарушил п. 18 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. N941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и, старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в российской федерации", поскольку данный пункт предусматривает прекращение выплаты оклада по воинскому званию только в случае поступления на военную службу. По мнению заявителя жалобы, получение двух социальных выплат не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 г. N941. Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на то, что пенсия по инвалидности ему назначена ошибочно с 11.04.2015 г., поскольку она должна была быть назначена с момента получения инвалидности с 10.06.2016 г.

В заседание суда апелляционной инстанции Шкуда А.Г. не явился. При этом судом апелляционной инстанции предпринимались попытки извещения истца о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по адресу и телефону, указанному им как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе. Так, в адрес Шкуды А.Г. направлена телеграмма, которая вручена супруге (л.д. 90). Также истец извещен о дате и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы (л.д. 60, 87), которая принята матерью.

В соответствии со ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебной коллегией были предприняты все предусмотренные законом меры для надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания, сведений о перемене места жительства истцом суду не представлено, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца что согласуется с требованиями ст. ст. 113, 116, 118, ст. 167, 327 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, Шкуда А.Г. с 21.08.2008 г. по 10.04.2015 г. проходил службу в органах внутренних дел - Отделе МВД России по г. Гуково.

Приказом от 10.04.2015 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истец уволен со службы по п.1 ч.3 ст.82 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел РФ" в связи с болезнью, на основании заключения ВВК о негодности к службе в органах внутренних дел с выплатой в течение одного года после увольнения ежемесячного оклада по специальному званию, с 11.04.2015 г. по 10.04.2016 г.

Согласно справке от 07.06.2016 г., Шкуда А.Г. получал оклад по специальному званию после увольнения в период с апреля 2015 года по ноябрь 2015 года в размере 11 000 руб. ежемесячно (л.д. 45).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключением ФГУ "ГБ МСЭ" по Ростовской области Шкуда А.Г. установлена впервые ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА инвалидности с 20.05.2015 г. по общему заболеванию (л.д.12).

01.12.2015 г. Шкудой Н.А. предоставлена в ОМВД России по г. Гуково справка об установлении инвалидности (л.д. 14).

Из справки ГУ МВД России по Ростовской области следует, что истец состоит на учете в ОПО ЦФО ГУ МВД по Ростовской области и получает пенсию по инвалидности.

В соответствии с п.6 ч.10 ст.3 Федерального закона от 19.07.2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел без права на пенсию, проходившим службу в органах внутренних дел и имеющим общую продолжительность службы в органах внутренних дел менее 20 лет, ежемесячно в течение одного года после увольнения выплачивается оклад по специальному званию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в случае увольнения в связи с болезнью

В силу пункта 18 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации N941 от 22.09.1993 г. "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" гражданам, уволенным без права на пенсию со службы в органах внутренних дел по истечении срока нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, при отсутствии возможности перемещения по службе, в течение 1 года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому (специальному) званию.

Годичный срок для выплаты оклада по воинскому (специальному) званию исчисляется со дня, следующего за днем исключения военнослужащих и указанных лиц из списков личного состава воинской части (органа) в связи с увольнением с военной службы (службы).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основным условием сохранения за гражданином, уволенным со службы в органах внутренних дел, выплаты оклада по специальному званию в течение одного года после увольнения со службы, является увольнение без права на пенсию.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что истец реализовал своё право, предусмотренное ст.19 Закона РФ от 12.02.1993 г. N4468-1 на получение пенсии по инвалидности, которая ему назначена с 11.04.2015 г., в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для продолжения выплаты истцу оклада по специальному званию, и правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика незаконно полученного ежемесячного оклада по специальному званию за период с 01.12.2015 г. по 10.04.2016 г., поскольку иное означало бы право Шкуда А.Г. на одновременное получение двух социальных гарантий по различным основаниям.

Довод заявителя жалобы о необоснованности отказа ответчика в предоставлении ему выплаты оклада по специальному званию по причине не наступления случая, предусмотренного п. 127, 128 Приказа МВД России N65 от 31.01.2013 г. судебной коллегией отклоняется, поскольку выводов суда не опровергает.

Как ранее указывалось, основным условием сохранения за гражданином, уволенным со службы в органах внутренних дел, выплаты оклада по специальному званию в течение одного года после увольнения со службы, является увольнение без права на пенсию. Однако истец, зная о назначении ему пенсии по инвалидности, не уведомил об этом ответчика.

При таких обстоятельствах, с назначением пенсии по инвалидности истец утратил своё право на получение выплаты оклада по специальному званию, в связи с чем ответчик правомерно прекратил выплату.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пенсионное обеспечение не препятствует получению ежемесячной выплаты оклада по специальному званию в течение одного года после увольнения со службы, основаны на ином ошибочном толковании закона и в качестве основания для отмены решения суда служить не могут.

Основываясь на правильном правовом анализе, а также принимая во внимание то обстоятельство, что истец является получателем пенсии по инвалидности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шкуда А.Г. и отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика.

Доводы апелляционной жалобы Шкуда А.Г. о неверной правовой оценке судом его права на получение дополнительной ежемесячной выплаты подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 08 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкуда А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.09.2016 г.